21.11.2004, 00:13
Ich halte den Einsatz von ASU-57 und T-62 für unrealistisch. Bei ersteren bin ich mir gar nicht so sicher, ob die es Mitte 80er/Anfang 90er überhaupt noch gegeben hat (wobei die Sowjets nicht allzuviel weggeworfen haben), die T-62 existierten zwar noch, waren aber nicht mehr allzu brauchbar. Wenn nur M-48 und Leo1 als Gegner aufgetaucht wären, hätte es wohl einen halbwegs fairen Kampf gegeben (M-48 etwas schlechter, Leo1 etwas besser als ein T-62), aber die T-62 wiegen auch schon 40 Tonnen, was es äußert mühselig gemacht hätte, sie hinter die Nato-Linien zu schleppen.
Allerdings wage ich zu behaupten, dass Kampfpanzer wohl nicht gerade das ULTIMATIVE Mittel darstellen, um einen Flughafen einzunehmen. Für solche Einsätze dürften sich normale (z.T. schwere) Infanterieeinheiten besser eignen, die natürlich von ein paar Radpanzern oder BMD-1/2 unterstützt werden müssten. Ich kann mir kaum vorstellen, dass die Nato Flughäfen mit Kampfpanzern verteidigt hätte, besstenfalls mit Schützenpanzern, und für solche Einsätze wären BMDs einfach besser gewesen als T-62. Einfach aus dem Grund, weil weder BMD noch T-62 einen Angriff mit MILAN-Raketen ausgehalten hätten, jedoch auch die 73mm Kanone des BMD jeden Marder ausgeschaltet hätte. Und ein BMD wäre wesentlich vielseitiger gewesen (und leichter).
Aber selbst wenn es die Sowjets geschafft hätten, einen Flughafen einzunehmen, (ob Bremen, Hamburg oder gar Frankfurt) wäre das nur dann en erfolgreicher Schlag geworden, wenn recht bald die Rote Armee hinterhergekommen wäre und größere Gegenangriffe verhindert hätte. Ein Himmelfahrtskommando in der Art von "Flughafen erobern, langfristig unbrauchbarmachen, Nato-Gegenangriff und tot" halte ich für eher unrealistisch, vor allem, da man gut ausgebildete Luftlandtruppen immer brauchen kann. Hat ja Hawkeye auch schon gesagt.
Wenn es wirklich nur darum geht, kann man statt der schwerfälligen Transporter auch agile Jagdbomber schicken, die alles in Schutt und Asche hauen sollen.
Allerdings wage ich zu behaupten, dass Kampfpanzer wohl nicht gerade das ULTIMATIVE Mittel darstellen, um einen Flughafen einzunehmen. Für solche Einsätze dürften sich normale (z.T. schwere) Infanterieeinheiten besser eignen, die natürlich von ein paar Radpanzern oder BMD-1/2 unterstützt werden müssten. Ich kann mir kaum vorstellen, dass die Nato Flughäfen mit Kampfpanzern verteidigt hätte, besstenfalls mit Schützenpanzern, und für solche Einsätze wären BMDs einfach besser gewesen als T-62. Einfach aus dem Grund, weil weder BMD noch T-62 einen Angriff mit MILAN-Raketen ausgehalten hätten, jedoch auch die 73mm Kanone des BMD jeden Marder ausgeschaltet hätte. Und ein BMD wäre wesentlich vielseitiger gewesen (und leichter).
Aber selbst wenn es die Sowjets geschafft hätten, einen Flughafen einzunehmen, (ob Bremen, Hamburg oder gar Frankfurt) wäre das nur dann en erfolgreicher Schlag geworden, wenn recht bald die Rote Armee hinterhergekommen wäre und größere Gegenangriffe verhindert hätte. Ein Himmelfahrtskommando in der Art von "Flughafen erobern, langfristig unbrauchbarmachen, Nato-Gegenangriff und tot" halte ich für eher unrealistisch, vor allem, da man gut ausgebildete Luftlandtruppen immer brauchen kann. Hat ja Hawkeye auch schon gesagt.
Wenn es wirklich nur darum geht, kann man statt der schwerfälligen Transporter auch agile Jagdbomber schicken, die alles in Schutt und Asche hauen sollen.