11.12.2004, 02:44
Um aber noch mal die Diskussion über diese "privaten Sicherheitsfirmen" neu zu beleben bzw. wieder aufzugreifen:
Sicher ist es richtig, dass wie Turin schrieb, man an der Realität nichts ändern kann oder man Entwicklungen ignorieren kann, nur weil sie einem nicht gefallen.
Allerdings sollte man auch die negative Seite dieser Firmen sehen, gerade auch im Kontext der "Neuen Kriege" bzw. der zunehmenden Entstaatlichung des Gewaltmonopols.
Gerade im Rahmen der failed states haben diese privaten Akteure einen unheimlich negativen Einfluß. Denn dort, wo die Ordnung kollabiert und ein Bürgerkrieg ausbricht, heizen solche privaten Akteure den Konflikt zusätzlich auf und ökonomisieren ihn noch zusätzlich.
Denn eins sollte man nicht vergessen: Während normale zwischenstaatliche kriege aus diversen Gründen geführt werden ( nationale Interessen) geht es gerade in den failed states darum, dass der Staat nicht in der lage ist die vielen unterschiedlichen und in Konlikt stehenden Interessen zu deckeln. Daher brechen konflikte aus und private Interessen werden gewaltsam wider andere durchgesetzt. Und diese Interessen sind oft rein wirtschaftlicher natur ( zusammenhängend mit oft Stammes- und Clankämpfen).
Daher eine sehr starke ökonomische Ausrichtung dieser neuen Bürgerkriege bzw Kriege. Aber infolge des bestehens privater Akteure wie eben solchen Firmen wie Executive Outcome ( wie heißen die denn nun jetzt??) erhält die ökomische Seite eine ganz andere Dimension, denn nun geht es ganz praktisch darum wer welche Einnahmequelle ( Goldmine, Diamantenmine) besitzt um sich entsprechend "Hilfe" im Ausland einkaufen zu können. Auf diese Weise beginnt der Krieg sich wieder selbst uu ernähren, ganz so wie in den zeiten privater Kiregsunternehmer in Europa ( z. Bsp. 30-jähriger krieg). Auf diese Weise kommen selbst Bonmots von einem wie Wallenstein wieder zur geltung ( wie eben der krieg ernährt sich selbst).
Auch werden illegale Waffengeschäfte bzw. der illegale nicht-staatliche waffenmarkt infolge all dieser Entwicklungen unheimlich angefeuert.
Von daher kann man die ganzen Firmen wirklich mit Mißtrauen betrachten, denn sie verkaufen ihre Dienste an den, der bezahlt.
keine moralische legimation von gewalt, nur ne ökomische.
Und gerade bei der Vielzahl der KOnflikte ne gefährliche sache.
das schlimmste aber dabei ist, dass auch "echte Saaten" die dienste dieser kriegsunternehmer in Anspruch nehmen, wie es die Amerikaner machen.
Aber auch hier geht es wieder um die reine ökom. Legitimation der Gewalt. man bezahlt sie und sie machen es. keine demokratische legimation der handlungen. Nur befehl und dann die Erledigung der Drecksarbeit.
So umschifft man die ethisch-moralischen Verwerfungen. Wirklich gut! ( wer es nicht bemerkt hat, das war ironisch!!)
Sicher ist es richtig, dass wie Turin schrieb, man an der Realität nichts ändern kann oder man Entwicklungen ignorieren kann, nur weil sie einem nicht gefallen.
Allerdings sollte man auch die negative Seite dieser Firmen sehen, gerade auch im Kontext der "Neuen Kriege" bzw. der zunehmenden Entstaatlichung des Gewaltmonopols.
Gerade im Rahmen der failed states haben diese privaten Akteure einen unheimlich negativen Einfluß. Denn dort, wo die Ordnung kollabiert und ein Bürgerkrieg ausbricht, heizen solche privaten Akteure den Konflikt zusätzlich auf und ökonomisieren ihn noch zusätzlich.
Denn eins sollte man nicht vergessen: Während normale zwischenstaatliche kriege aus diversen Gründen geführt werden ( nationale Interessen) geht es gerade in den failed states darum, dass der Staat nicht in der lage ist die vielen unterschiedlichen und in Konlikt stehenden Interessen zu deckeln. Daher brechen konflikte aus und private Interessen werden gewaltsam wider andere durchgesetzt. Und diese Interessen sind oft rein wirtschaftlicher natur ( zusammenhängend mit oft Stammes- und Clankämpfen).
Daher eine sehr starke ökonomische Ausrichtung dieser neuen Bürgerkriege bzw Kriege. Aber infolge des bestehens privater Akteure wie eben solchen Firmen wie Executive Outcome ( wie heißen die denn nun jetzt??) erhält die ökomische Seite eine ganz andere Dimension, denn nun geht es ganz praktisch darum wer welche Einnahmequelle ( Goldmine, Diamantenmine) besitzt um sich entsprechend "Hilfe" im Ausland einkaufen zu können. Auf diese Weise beginnt der Krieg sich wieder selbst uu ernähren, ganz so wie in den zeiten privater Kiregsunternehmer in Europa ( z. Bsp. 30-jähriger krieg). Auf diese Weise kommen selbst Bonmots von einem wie Wallenstein wieder zur geltung ( wie eben der krieg ernährt sich selbst).
Auch werden illegale Waffengeschäfte bzw. der illegale nicht-staatliche waffenmarkt infolge all dieser Entwicklungen unheimlich angefeuert.
Von daher kann man die ganzen Firmen wirklich mit Mißtrauen betrachten, denn sie verkaufen ihre Dienste an den, der bezahlt.
keine moralische legimation von gewalt, nur ne ökomische.
Und gerade bei der Vielzahl der KOnflikte ne gefährliche sache.
das schlimmste aber dabei ist, dass auch "echte Saaten" die dienste dieser kriegsunternehmer in Anspruch nehmen, wie es die Amerikaner machen.
Aber auch hier geht es wieder um die reine ökom. Legitimation der Gewalt. man bezahlt sie und sie machen es. keine demokratische legimation der handlungen. Nur befehl und dann die Erledigung der Drecksarbeit.
So umschifft man die ethisch-moralischen Verwerfungen. Wirklich gut! ( wer es nicht bemerkt hat, das war ironisch!!)