Verteidigungskürzungen in den Usa!

[beat]

kantor postete
Die USN hat sich meiner Meinung nach schon längst von einer 12-Träger-Flotte verabschiedet, obwohl das offiziell noch keiner eingesteht.

Die (geplanten) Fertigstellungsdaten zeigen das:
1998 HARRY S TRUMAN
2003 RONALD REAGAN
(2008) GEORGE H W BUSH
(2013) CVNX 1
(2018) CVNX 2
...

d.h., alle 5 Jahre ein neu gebauter Träger. Bei 12 Trägern müssten die einzelnen Schiffe 60 Jahre durchhalten, was ich für unrealistisch halte.

Der älteste momentan aktive Träger ist die KITTY HAWK (Baujahr 1961, 43 Jahre alt). Sie wird demnächst ausgemustert. Ein Ersatz alle 5 Jahre passt zu einer 9-Träger-Flotte.

- kantor

Ich mag mich auch einen einen entsprechenden Artikel erinnern, aber ich finde ihn auch nicht mehr. Und ich glaube es ging zwar schon um 8-9 Träger, aber einsatzbereite und nicht den Totalbestand. Aber dies ist im Moment ja bereits so. Neben dem Schulungsträger sind immer mind. 2 Träger in einem längeren Wertaufenthalt und in Krisensituationen und deshalb nicht innnert nützlicher Frist verfügbar. 8-9 einsatzbereite Träger ist die aktuelle Situation, d.h. im Pazifik und Atlantik je 4-5. Dabei noch nicht berücksichtigt sind die Ablösungen.

Bei 8-9 total sinkt die Verfügbarkeit auf ca. 6 Träger. Ob dies den aktuellen globalen Bedürfnissen der US-Streitkrfäte genügt, bezweifle ich. Die Zahl der verfügbaren Stützpunkte an Land sind eher am sinken, was tendenziell eher den Bedarf an mobilen Stützpunkten, also Flugzeugträger, erhöht.

Meines Wissen (sorry, Quelle auch nicht mehr gefunden) ist in Zusammenhang mit der Prüfung der Reduktion des Bedarfs an grossen Trägern eine Variante, dass eine Verschiebung eines Teils der Aufgaben auf die Hubschrauberträger der ARG (7+1 Wasp, 5 Tarawa) erfolgt. Vorallem in Krisen in Regionen mit geringen militärischen Kapazitäten (z.B. südliches Afrika), könnte z.B. ein Schiff der WASP-Klasse mit einem erhöhten Anteil an Kampfflugzeugen, meines Wissen bis zu 20 AV-8B und später 20 JSF möglich, und mit Begleitung von Arleigh-Burke Zerstörern den Bedarf auch decken (solche Surface Action Groups sind ja bereits im Einsatz). Die grossen Träger würden sich dann auf die anderen Regionen konzentrieren und entsprechend entlastet.