08.03.2005, 01:29
Nunja, die Intensität der geistigen Bewegung, ihre soziale und politische Sprengkraft, ihr allmähliches Durchsickern in die sozio-ökonomische Realität, all das macht die europäische Aufklärung ziemlich einzigartig bzw. in ihrer Intensität eben einzigartig.
Die Gedanken von Erasmus von Rotterdam, Thomas Morus( um mal in der Renaissance anzufangen), von Spinoza, Descartes, Hobbes, Locke, Newton, Leibniz, Montaigne, Montesquieu ( über den ich jetzt gerade ne Hausarbeit schreibe
), Rousseau, Kant, den Federalists usw. haben sich eben niedergeschlagen in den beiden Bill of Rights ( in Gb und USA), in der Erklärung der Menschenrechte in Frankreich, in der 3. Mai-Verfassung und später eben auch in der allmählichen friedlichen und kriegerischen Revolutionierung Europas ( Napoleonische Kriege, Restauration und dagegen aufbegehrende Revolutionen 1830 und 1848) ihren unwiederruflichen Ausdruck gefunden.
Zudem kann man wie Shahab schon sagte diese Dinge nicht vergleichen:
Persien damals war trotz allem ein feudaler ologarchischer Staat, der sich durch eine aber recht bemerkenswerte Toleranz und Weitsicht auszeichnete.
Im Europa des 17. und 18. jahrhunderts gab es aber tatsächlich große gesellschaftl. Umwälzungen, die Auflösung der Standesschrnaken zeichnete sich ab und so weiter.
Man kann daher in Persine durchaus von libertären Ideen sprechen, aber nicht vergleichbar in der wirkung und im Impetus wie in Europa der neuzeit.
Auch wäre ich etwas vorsichtig mit der Schilderung der Antike... denn zwischen neuzeitlicher Aufklärung und antikem Ideal steht eindeutig eine große Grenze, nämlich die Einordnung des Menschens in der Welt.
Während in der Antike das traditionelle naturrecht galt und die Ordnung als Gottgegeben definiert wurde, war die Aufklärung trotz einiger Ausreißer eindeutig säkular... die Vernunft und die durch Menschen gemachte Ordnung oder der Glaube an bestimmte universelle Gesetzmäßgkeiten trat an die Stelle der Gottesfürchtigkeit und der gottgegebene Ordnung.
Von daher war die Antike höchstens Inspiration und Ideengeber in einigen Punkten...
ein Menschenrecht in unserem heutigen Verständnis kannten die auch noch nicht, auch die Römer und die Hellenen!
Von daher, die Perser auch nicht.
Die Gedanken von Erasmus von Rotterdam, Thomas Morus( um mal in der Renaissance anzufangen), von Spinoza, Descartes, Hobbes, Locke, Newton, Leibniz, Montaigne, Montesquieu ( über den ich jetzt gerade ne Hausarbeit schreibe
), Rousseau, Kant, den Federalists usw. haben sich eben niedergeschlagen in den beiden Bill of Rights ( in Gb und USA), in der Erklärung der Menschenrechte in Frankreich, in der 3. Mai-Verfassung und später eben auch in der allmählichen friedlichen und kriegerischen Revolutionierung Europas ( Napoleonische Kriege, Restauration und dagegen aufbegehrende Revolutionen 1830 und 1848) ihren unwiederruflichen Ausdruck gefunden.Zudem kann man wie Shahab schon sagte diese Dinge nicht vergleichen:
Persien damals war trotz allem ein feudaler ologarchischer Staat, der sich durch eine aber recht bemerkenswerte Toleranz und Weitsicht auszeichnete.
Im Europa des 17. und 18. jahrhunderts gab es aber tatsächlich große gesellschaftl. Umwälzungen, die Auflösung der Standesschrnaken zeichnete sich ab und so weiter.
Man kann daher in Persine durchaus von libertären Ideen sprechen, aber nicht vergleichbar in der wirkung und im Impetus wie in Europa der neuzeit.
Auch wäre ich etwas vorsichtig mit der Schilderung der Antike... denn zwischen neuzeitlicher Aufklärung und antikem Ideal steht eindeutig eine große Grenze, nämlich die Einordnung des Menschens in der Welt.
Während in der Antike das traditionelle naturrecht galt und die Ordnung als Gottgegeben definiert wurde, war die Aufklärung trotz einiger Ausreißer eindeutig säkular... die Vernunft und die durch Menschen gemachte Ordnung oder der Glaube an bestimmte universelle Gesetzmäßgkeiten trat an die Stelle der Gottesfürchtigkeit und der gottgegebene Ordnung.
Von daher war die Antike höchstens Inspiration und Ideengeber in einigen Punkten...
ein Menschenrecht in unserem heutigen Verständnis kannten die auch noch nicht, auch die Römer und die Hellenen!
Von daher, die Perser auch nicht.