10.03.2005, 01:05
Zitat:P.S.: Das Topic ist etwas merkwürdig, denn alle Nationen im Wk2 agierten mit einer völlig unterschiedlichen Rohstoffausstattung und verschiedensten taktischen Ansätzen und mussten versuchten das zu ihrer Taktik passende zu entwickeln. Ein Vergleich der entwickelten Techniken muss auch immer berücksichtigen ob sie ihren Zweck zum Einführungszeitpunkt (beim "Gewinnen" zu helfen) erfüllten, oder ob die verbrauchten Ressourcen nicht anders besser verwendet worden wären.Yo, exakt die Meinung, die ich schon in meinem ersten Post hier vertreten habe. Berücksichtigt man, welche Innovationen die Alliierten im Kriegsverlauf frontreif gemacht haben, kann man eben nicht behaupten, Deutschland wäre grundsätzlich technologisch überlegen gewesen. Beide Seiten hatten verschiedene Ausgangsbedingungen und verschiedene Prioritäten: Blitzkrieg vs. Defensivkrieg, Zufuhrkrieg vs. Konvoischutz, Gefecht der verbundenen Waffen vs. strategische Bombardements, Ressourcenmanagement bzw. -armut vs. -überfluss (zunächst auf die USA und später generell Alliierte bezogen). Daher ist die These, dass Deutschland militärtechnisch innovativer gewesen wäre, IMO zweifelhaft. Wäre die Lage umgekehrt gewesen, hätte sich eine vergleichbare Entwicklung abgezeichnet.