(Zweiter Weltkrieg) Technische Überlegenheit Deutschland Ww2

[Quintus Fabius]

Werter Pseunym: ich muß noch mal nachlesen wo ich das herhabe, dann komme ich darauf zurück. Ich weiß aber definitiv im Fall der Ju 88 daß auch eine ganz normale Ju 88 bis auf 8000 bis 9000 m kommen konnte. Ansonsten ist die von ihnen zitierte Quelle natürlich hervorragend und wird ziemlich sicher recht haben bzw ist seriöser als meine bisherigen Ansichten dazu.

Daher als Anmerkung, ob die Zahl der russ. Panzer so stimmt, wage ich ganz ganz leicht zu bezweifeln, da eben aufgrund der fehlerhaften Militäradministration nach Strich und Faden geschönt und hochgerechnet wurde

Werter Thomas, die Zahlen sind Lidell Hart selbst und genau aus den von dir genannten Gründen schon nach unten korrigiert. Die sowjetsichen angaben waren noch um einiges höher. Die Sowjetarmee hatte tatsächlich 17 000 Panzer, Guderian hat das sogar in Erfahrung gebracht über Fremde Heere Ost und daher vor den sowjetischen Panzermassen gewarnt, er wurde aber nicht ernst genommen.

Die Sowjets selber hatten 35 000 Panzer gemeldet auf dem Papier. Aus exakt den von dir genannten Gründen ist das falsch. Die Zahl der T 34 ist ebenso von Lidell Hart, die Sowjets verfügten über exakt 1225 T 34 als Barbarossa begann. Das heißt also daß die Behauptung die hier aufgestellt wurde, die T 34 wären erst nach dem Angriff produziert worden falsch ist.

dadurch wurden Ressourcen verschwendet, auch durch die elende Typenvielfalt.

Nehmen wir mal nur die Tarnmuster. 18 verschiedene Muster, daß zeigt schon allein die Konzeptlosigkeit. Die lag aber meiner Meinung nach auch darin begründet, daß zu viele Gruppierungen in Deutschland gegeneinander arbeiteten und alle für sich ihr eigenes Süppchen kochten.

Das war mMn sogar ein wesentlicher Aspekt des Nazi Regimes, daß diese Gruppen gegeneinander ausspielte und so sich die Macht über diese erhielt. Es ist immer wieder amüsant zu lesen, wie Machtpolitik und Innenpolitik in einem Weltkrieg !! Rüstungsvorhaben und die Kriegsführung beeinflußten. Das ist sozusagen in der Macht-Struktur des damaligen Staates begründet.

allein schon weil sie "alles und nichts richtig machten“

ganz exakt das trifft es. Das ist auch typisch für die Strategien Hitlers. Dieser wollte sehr häufig alles mögliche und denkbare zugleich. Jedes für sich allein wäre gegangen und hätte was gebracht, aber ständig wurde umdisponiert. Das gleiche findet man in der militärischen Strategie wieder.

dessen marginale Wirtschaft im Bürgerkrieg völlig lahmgelegt wurde, das sich gänzlich von der Außenwelt abschloß und in kurzer Zeit eine enorme Industrie entstehen ließ,

Das halte ich ja auch für die entscheidenste Leistung der Sowjets. Der Aufbau der Industrie, das war aber wieder durch die Politische Kultur sozusagen bedingt, da die Kommunisten mit ihrer fixen Industriearbeiter Idee das mit aller Gewalt durchgezogen haben. Die Folgen waren Not und Elend für Millionen, Hungersnöte und Millionen verhungerter Sowjetbürger. Wenn man solche Methoden anwenden kann, dann kann man so etwas auch aus dem Boden stampfen ohne das vorher Grundlagen gewesen wären. Trotzdem ist das nun rein technologisch wiederum die hervorstechendste Leistung der Sowjets gewesen. Ohne die sowjetische Rüstungsindustrie im Ural wäre die Sowjetunion höchstwahrscheinlich von den Deutschen erobert worden. Die ganze Menschheitsgeschichte wäre anders verlaufen.

außer mit plakativen Slogans kann man die hier in dem THread behandelte Frage nicht wirklich beantworten...

Die Frage ist, ob man sie überhaupt beantworten kann. z.b. ist der technologische Unterschied in der Leistung zwischen den Amerikanern und den Deutschen im Endeffekt gleich 0, beide Seiten vollbrachten herausragende Sachen.

Wenn man nun aber die Sowjets und die Deutschen gegenüberstellt, so fällt doch auf, dass die Sowjetischen Waffensysteme und sonstigen technischen Apparate im Vergleich alle eine gewisse technische Rückständigkeit verraten.

Da das hier ohne Ende durcheinander geworfen wurde : Das ein Waffensystem technisch rückständiger ist, heißt ja eben nicht, daß es schlechter ist.

UND : da hier so viel auf die Panzer reduziert wurde, die Panzer sind ja nicht alles, es geht doch viel mehr um das Gesamtbild, die Gesamttechnologie die im Krieg zum Einsatz kam. Und da ist meine persönliche Ansicht nach Beschäftigung mit der Materie, daß eben die Sowjets trotz all ihrer hervorragenden Waffensysteme technologisch den Deutschen und Westalliierten hinterherhinkten.

Aber sicher richtig ist, daß man dies nicht mit dem Vergleich von nur zwei Waffen wie z.B. dem Vergleich von zwei Panzertypen feststellen kann, der T 34 als Einzelsystem eben nicht, ob eine ganze kriegführende Nation überlegen war.