18.03.2005, 19:29
Hehe
Ich sehe ich habe eine Menge verpasst, als ich Beruflich in Libyen war... - ich werde mir die nächsten Tage mal ein wenig Zeit nehmen und ein paar böse Kommentare schreiben
Aber Prinzipiell hat mir noch die erste Seite, die ich gelesen habe bevor ich überraschend verreisen musste eines klar gemacht. DIe Vermeindliche technische Überlegenheit beschränkte sich wohl nur auf wenige Teilbereiche wie z.B: die Raketen- und Strahlflugzeugtechnik.
Wenn man gigantomanische Artilleriegeschütze, die in erster Linie für die Propaganda wichtig waren als technische Errungenschaft bezeichnet ist dies wohl falsch.
Die deutschen Panzer III und IV waren zu Kriegsbeginn ordentliche Panzer, aber selbst die Polen konnten mit ihrem 7TP gut dabei mithalten. Als der T-34 und davor die B-1bis und Mathilda-Panzer eine Neuentwicklung notwendig machten gelang mit den TIger I und II und Panthern sicher sehr kampfkräftige Modelle. Aber wie bereits mal jemand erwähnt hat muß man z.B. auch die technische Zuverlässigkeit mit einbeziehen, da der Tiger II mit durchgeschmortem Getriebe recht wenig Nutzen hatte. Die Tiger und Panther (und der Panther II wäre wohl wirklich ein wahres Meisterstück gewesen) waren sicher hervorragende mittlere/schwere Panzer, aber wenn man sich damit verglichen die frühen KW-1 oder die JS-3 ansieht kann von einer deutschen Überlegenheit (die ja dann auf den ganzen Krieg bezogen sein müsste) wohl keine Rede mehr sein!
Daß die Vielzahl an sehr gelungenen Projekten/ Prototypen und Serienmaschinen mit Sicherheit auch mit der Hilflosigkeit zu tun hatte ist logisch. Natürlich ist ein Volksjäger deswegen nicht schlechter, nur weil er aus der Not gebohren wurde, aber er bedeutet deshalb noch lange nicht eine generelle Überlegenheit einer Seite.
Wenn ich die DIskussionen weiter oben betrachte (habe sie zugegebenermaßen nur überflogen
) dann sollte solch ein Betrag von mir, dem allerseits unbeliebten Forennazi (zumindest sehen mich manche ja als das) vielleicht der Glättung der Wogen dienen 
Dies tut aber natürlich auch der Tatsache keinen Abbruch, daß manch einer nicht zum Diskutieren nicht in der Lage ist, was zu erwähnen aber verboten ist :rofl:
Edit:
WO die tatsächliche deutsche Stärke lag, war die Ausrüstung, die AUsbildung und das Vorgehen der deutschen Truppen, was ja auch allgemein (auch von den Kriegsgegnern) anerkannt ist.
Ich sehe ich habe eine Menge verpasst, als ich Beruflich in Libyen war... - ich werde mir die nächsten Tage mal ein wenig Zeit nehmen und ein paar böse Kommentare schreiben
Aber Prinzipiell hat mir noch die erste Seite, die ich gelesen habe bevor ich überraschend verreisen musste eines klar gemacht. DIe Vermeindliche technische Überlegenheit beschränkte sich wohl nur auf wenige Teilbereiche wie z.B: die Raketen- und Strahlflugzeugtechnik.
Wenn man gigantomanische Artilleriegeschütze, die in erster Linie für die Propaganda wichtig waren als technische Errungenschaft bezeichnet ist dies wohl falsch.
Die deutschen Panzer III und IV waren zu Kriegsbeginn ordentliche Panzer, aber selbst die Polen konnten mit ihrem 7TP gut dabei mithalten. Als der T-34 und davor die B-1bis und Mathilda-Panzer eine Neuentwicklung notwendig machten gelang mit den TIger I und II und Panthern sicher sehr kampfkräftige Modelle. Aber wie bereits mal jemand erwähnt hat muß man z.B. auch die technische Zuverlässigkeit mit einbeziehen, da der Tiger II mit durchgeschmortem Getriebe recht wenig Nutzen hatte
. Die Tiger und Panther (und der Panther II wäre wohl wirklich ein wahres Meisterstück gewesen) waren sicher hervorragende mittlere/schwere Panzer, aber wenn man sich damit verglichen die frühen KW-1 oder die JS-3 ansieht kann von einer deutschen Überlegenheit (die ja dann auf den ganzen Krieg bezogen sein müsste) wohl keine Rede mehr sein!Daß die Vielzahl an sehr gelungenen Projekten/ Prototypen und Serienmaschinen mit Sicherheit auch mit der Hilflosigkeit zu tun hatte ist logisch. Natürlich ist ein Volksjäger deswegen nicht schlechter, nur weil er aus der Not gebohren wurde, aber er bedeutet deshalb noch lange nicht eine generelle Überlegenheit einer Seite.
Wenn ich die DIskussionen weiter oben betrachte (habe sie zugegebenermaßen nur überflogen
) dann sollte solch ein Betrag von mir, dem allerseits unbeliebten Forennazi (zumindest sehen mich manche ja als das) vielleicht der Glättung der Wogen dienen Dies tut aber natürlich auch der Tatsache keinen Abbruch, daß manch einer nicht zum Diskutieren nicht in der Lage ist, was zu erwähnen aber verboten ist :rofl:
Edit:
WO die tatsächliche deutsche Stärke lag, war die Ausrüstung, die AUsbildung und das Vorgehen der deutschen Truppen, was ja auch allgemein (auch von den Kriegsgegnern) anerkannt ist.