Zukunft des deutschen Heeres

[hawkeye87]

Quintus Fabius postete
Was ich recht erstaunlich finde ist doch, wie sehr überall der Gedanke einer starken Fallschirmjäger bzw Luftlande- oder Luftsturmkomponente die Konzepte die ihr so präsentiert beherscht. Dabei ist die Luftlandung in einem regulären Konflikt gegen einen stärkeren Gegner im Endeffekt sehr unwahrscheinlich, und gegen Dritte Welt Staaten und schwache Gegner zwar denkbar, aber immer noch unwahrscheinlich.

mir geht es um luftbeweglichkeit und luftlande- / luftsturmfähigkeit: luftlandefähigigkeit für die fallschirmjäger und luftbeweglichkeit für die restlichen leichten und mittleren kräfte des heeres. und nicht zu vergessen: im golfkrieg 91 haben sich die 101st air assault und das air assault konzept bewährt.

Quintus Fabius postete

Peacekeeping peaceneforcement

Traurig genug, daß die Bundeswehr als Armee Deutschlands sogar tatsächlich solche Wörter selbst verwendet.....absurd !!

:hand: das ist die zukunft des krieges: zunehmend assymmetrisch, und low-intensity. die zeit der großen panzerarmeen ist wohl für die nächsten zeit vorbei. gebraucht werden mobile, durchhaltefähige und gleichzeitig schlagkräftige expeditionseinheiten. die einsatzgebiete der bundeswehr liegen nicht mehr an der grenze!

Quintus Fabius postete
Dazu mein erster Gedanke: Ist es wirklich ratsam, sich militärisch NACH dem Jetztzustand zu richten, also die Struktur gemäß den Anforderungen der Gegenwart auszurichten ?

:bonk: wenn du in die zukunft sehen kannst, dann will ich meine planungen gerne für das ausrichten, was uns erwartet. zur zeit sieht es aber danach aus, dass die zukunft peacekeeping und -enforcement heißt - selbst wenn es dir nicht gefällt.

Quintus Fabius postete
Es ist aberwitzig, wie wir militärisch ins Hintertreffen, selbst gegenüber drittklassigen Nationen geraten, wenn man sich den konventionellen Bereich ansieht.

in welchen bereichen den?
kann sein das es die gleiche diskussion schon mal bei se.de gab? :lol!: