04.04.2005, 03:33
Nun sind es schon 13 Jahre seit der Argentinischen Invasion auf den Falklands.
Zu dem was Helios auf der Vorseite über eine eventuelle eskalation des Krieges auf ganz Südamerika angeht ist das richtig.
Nachdem "fast" Krieg zwischen Argentinien und Chile ´79 (wo beide Flottenverbände weniger als 90 min voneinander getrennt waren um in waffenreichweite zu kommen) wurden die Spannungen nie abgebaut.
Der Angriff auf die Malvinas war nur eine Folge von der nicht befriedigten Kriegslust der Argentinischen Junta von ´79.
Nun wie bereits erwähnt, war ein Angriff auf Chile im Frühling des Jahres (Sept, Okt, Nov.) geplant. Das Problem für Chile bestand das bei einem Angriff Argentiniens, Peru und Bolivien höchst warscheinlich mit Angegriffn hätten.
In dem fall hätte sich Chile in einem 3 Fronten Krieg wiedergefunden, was von Aussicht seiner Lage das schlimmste Szenario gewesen wäre in welchem es sich selber wieder finden hätte könen.
Bei einem Ausbruch eines solchen Krieges wäer unweigerlich Ekuador (Traditioneler Alleirte Chiles) und Brasilien mit reingezogen worden.
Nun gut ist das ja alles zum Glück nicht passiert.
Der grund warum Ich diesen Thread wieder aufrolle ist das es mich wundert das bei dem Angriff Argentiniens nicht der Verteidiguns zustand in der NATO in kraft trat. Überhaupt, was war die Rolle der NATO im KRIEG und warum haben die restlichen NATO länder nicht eingegriffen?
Zu dem was Helios auf der Vorseite über eine eventuelle eskalation des Krieges auf ganz Südamerika angeht ist das richtig.
Nachdem "fast" Krieg zwischen Argentinien und Chile ´79 (wo beide Flottenverbände weniger als 90 min voneinander getrennt waren um in waffenreichweite zu kommen) wurden die Spannungen nie abgebaut.
Der Angriff auf die Malvinas war nur eine Folge von der nicht befriedigten Kriegslust der Argentinischen Junta von ´79.
Nun wie bereits erwähnt, war ein Angriff auf Chile im Frühling des Jahres (Sept, Okt, Nov.) geplant. Das Problem für Chile bestand das bei einem Angriff Argentiniens, Peru und Bolivien höchst warscheinlich mit Angegriffn hätten.
In dem fall hätte sich Chile in einem 3 Fronten Krieg wiedergefunden, was von Aussicht seiner Lage das schlimmste Szenario gewesen wäre in welchem es sich selber wieder finden hätte könen.
Bei einem Ausbruch eines solchen Krieges wäer unweigerlich Ekuador (Traditioneler Alleirte Chiles) und Brasilien mit reingezogen worden.
Nun gut ist das ja alles zum Glück nicht passiert.
Der grund warum Ich diesen Thread wieder aufrolle ist das es mich wundert das bei dem Angriff Argentiniens nicht der Verteidiguns zustand in der NATO in kraft trat. Überhaupt, was war die Rolle der NATO im KRIEG und warum haben die restlichen NATO länder nicht eingegriffen?