04.04.2005, 11:00
Zitat:Der grund warum Ich diesen Thread wieder aufrolle ist das es mich wundert das bei dem Angriff Argentiniens nicht der Verteidiguns zustand in der NATO in kraft trat. Überhaupt, was war die Rolle der NATO im KRIEG und warum haben die restlichen NATO länder nicht eingegriffen?Soweit ich weiß steckte da auch zum Teil ein gewisses Maß an Prestigedenken der Briten hinter. Andererseits fürchtete die NATO auch um ihr Image. Der Ostblockpropaganda wäre es mehr als nur gelegen gekommen wenn man die NATO als "Instrument imperialistischer Staaten zur Unterdrückung von Dritte Weltländern und ihren gerechtfertigten Ansprüchen" benutzt hätte.
Außerdem wurden die Briten unter der Hand von den USA massiv mit Aufklärungsdaten und auch mit Versorgungsgütern unterstütz.
Gruß NoBrain