28.04.2005, 12:50
Naja man hätte zumindest einen Teil der Ressourcen in die Flotte stecken können wir reden hier von einem Zeitfenster von 1.5 Jahren eine massive Investition in diesem Zeitfenster nach Trasimeno hätte eine Flotte von 200 Kriegsschiffen gebracht und mit dieser hätte man dann konzentriert an einer beliebigen Küste landen können und Truppen zur Verstärkung Hannibals herbeigeführt.Ich glaube schon das Karthago in der Lage war das zu bewergstelligen die eigentliche Frage wieso sie es nicht getan haben liegt entweder darin das sie ihre Ressourcen schonen wollten oder Hannibals Erfolg unterschätzten.
Noch etwas ergänzend was wirklich komisch ist und das Verhalten Karthagos doch irritiert wenn man bedenkt das Hannibal Gefechte gewonnen hat und Karthago immernoch zögerlich war und keine Verstärkung oder wie genannt keine Flotte aufgebaut hat ist doch komisch.
Die zeitliche Reihenfolge in dem man soviele Möglichkeiten hatte die eigene Flotte mit Energie aufzurüsten:
218 v. Chr.Gefecht am Ticinus Hannibal siegt!
218 v. Chr.Schlacht an der Trebia Hannibal siegt!
217 v. Chr.Schlacht am Trasimenischen See Hannibal siegt!
216 v. Chr.Schlacht von Cannae Hannibal siegt!
Wieso baute man die Flotte nicht aus?
Also Hannibal hatte sich bewährt,am Geld lag es auch nicht und trotzdem keine Flottenaufrüstung?
Darüber hinaus hatte man im ersten Punischen Krieg bei der "Schlacht von Drepana"(249v.chr.) den Römern immensen Schaden zugefügt fast 100 Kriegschiffe von 120 Kriegsschiffen wurden entweder versenkt oder gekapert.
Diese Niederlage war so demoralisierend für die Römer das in den kommenden 7 Jahren keine Flottenaufrüsung stattfand.Ein zeitlicher Vorsprung um die Flottenstärke auf karthagischer Seite auszubauen.Wieso vernachlässigte man die Flottenaufrüstung?
Es kann nicht alleine daran gelegen haben können das man nur die Landaufrüstung investierte nur einen Teil der Ressourcen in die Flotte und schon hätte das was gebracht.
Wie gesagt am Geld konnte es nicht liegen,nicht in diesem Zeitraum.
MfG Azze
Noch etwas ergänzend was wirklich komisch ist und das Verhalten Karthagos doch irritiert wenn man bedenkt das Hannibal Gefechte gewonnen hat und Karthago immernoch zögerlich war und keine Verstärkung oder wie genannt keine Flotte aufgebaut hat ist doch komisch.
Die zeitliche Reihenfolge in dem man soviele Möglichkeiten hatte die eigene Flotte mit Energie aufzurüsten:
218 v. Chr.Gefecht am Ticinus Hannibal siegt!
218 v. Chr.Schlacht an der Trebia Hannibal siegt!
217 v. Chr.Schlacht am Trasimenischen See Hannibal siegt!
216 v. Chr.Schlacht von Cannae Hannibal siegt!
Wieso baute man die Flotte nicht aus?
Also Hannibal hatte sich bewährt,am Geld lag es auch nicht und trotzdem keine Flottenaufrüstung?
Darüber hinaus hatte man im ersten Punischen Krieg bei der "Schlacht von Drepana"(249v.chr.) den Römern immensen Schaden zugefügt fast 100 Kriegschiffe von 120 Kriegsschiffen wurden entweder versenkt oder gekapert.
Diese Niederlage war so demoralisierend für die Römer das in den kommenden 7 Jahren keine Flottenaufrüsung stattfand.Ein zeitlicher Vorsprung um die Flottenstärke auf karthagischer Seite auszubauen.Wieso vernachlässigte man die Flottenaufrüstung?
Es kann nicht alleine daran gelegen haben können das man nur die Landaufrüstung investierte nur einen Teil der Ressourcen in die Flotte und schon hätte das was gebracht.
Zitat:sie überschätzte den Erfolg von Hannibal und glaubte nun genug Zeit zum herumspielen zu haben oder daß Hannibal auch so zum Ziel kommen würdeIch glaube dies könnte der Punkt gewesen sein was sie veranlaßte doch nicht in die Flotte investierten oder in Kombination damit das man doch die ressourcen schonen wollte.
Wie gesagt am Geld konnte es nicht liegen,nicht in diesem Zeitraum.
MfG Azze