07.05.2005, 22:38
@ Cobra:
- klugscheissmodus on -
hast du dich eigentlich mal intensiver mit dem thema taiwan - china beschæftigt? oder generell mit den armeen beider lænder? denn dann wuesstest du, dass china weder ueber massenhaft fallschirmjaeger (max. 40.000), nicht genug transportflugzeuge fuer diese, noch ueber t-90 oder t-95 kampfpanzer oder artilleriesysteme von solcher reichweite verfuegt, um die (nicht existente) raketenabwehr taiwans zu zerstøren.
- klugscheissmodus off -
@ all
fuer china waer es sicherlich am sinnvollsten statt teuren flugzeug- und hubscharubertrægern, fuer deren bau - nebenbei gesagt - den chinesen meiner meinung nach auch die erfahrung fehlt, um eine grøssere anzahl dieser schiffe zu bauen und sie dann bei einer landung in der taiwanstrasse møglicherweise zu verlieren, im falle einer invasion taiwans frachtschiffe umzubauen und diese zu bewaffnen. dies hat den vorteil:
- die schiffe muessen nicht extra gebaut werden, sondern sind schon vorhanden; ausserdem besitzt china meiner kenntnis nach eine grosse werftindustrie und ist in derlage eine groessere anzahl dieser schiffe zu bauen bzw umzuruesten.
- sie kønnen eine grosse menge truppen transportieren; mehr als lsd's / lpd's (max. 700 soldaten) oder lhd's (max. 1.200).
- sie koennen ebenfalls luftkissenfahrzeuge oder landungsboote transportieren, die mit kraenen ins wasser gelassen wuerden
die schiffe kønnten æhnlich wie die grossbritanniens im falkland krieg ausgeruestet werden, d.h. mit stahlplatten als helikopterlandeplatz und mit truppenunterkuenften.
bewaffnet werden kønnten diese schiffe mit einem cads-æhnliche system. cads (containerized air defence system) wurde in den usa als reaktion auf den die im falklandkrieg gewonnen erfahrungen entwickelt, als die britischen frachtschiffe den argentinischen jagdbombern hilflos ausgeliefert waren. es besteht aus in containern eingerusteten flugabwehrsystemen.
- klugscheissmodus on -
hast du dich eigentlich mal intensiver mit dem thema taiwan - china beschæftigt? oder generell mit den armeen beider lænder? denn dann wuesstest du, dass china weder ueber massenhaft fallschirmjaeger (max. 40.000), nicht genug transportflugzeuge fuer diese, noch ueber t-90 oder t-95 kampfpanzer oder artilleriesysteme von solcher reichweite verfuegt, um die (nicht existente) raketenabwehr taiwans zu zerstøren.
- klugscheissmodus off -
@ all
fuer china waer es sicherlich am sinnvollsten statt teuren flugzeug- und hubscharubertrægern, fuer deren bau - nebenbei gesagt - den chinesen meiner meinung nach auch die erfahrung fehlt, um eine grøssere anzahl dieser schiffe zu bauen und sie dann bei einer landung in der taiwanstrasse møglicherweise zu verlieren, im falle einer invasion taiwans frachtschiffe umzubauen und diese zu bewaffnen. dies hat den vorteil:
- die schiffe muessen nicht extra gebaut werden, sondern sind schon vorhanden; ausserdem besitzt china meiner kenntnis nach eine grosse werftindustrie und ist in derlage eine groessere anzahl dieser schiffe zu bauen bzw umzuruesten.
- sie kønnen eine grosse menge truppen transportieren; mehr als lsd's / lpd's (max. 700 soldaten) oder lhd's (max. 1.200).
- sie koennen ebenfalls luftkissenfahrzeuge oder landungsboote transportieren, die mit kraenen ins wasser gelassen wuerden
die schiffe kønnten æhnlich wie die grossbritanniens im falkland krieg ausgeruestet werden, d.h. mit stahlplatten als helikopterlandeplatz und mit truppenunterkuenften.
bewaffnet werden kønnten diese schiffe mit einem cads-æhnliche system. cads (containerized air defence system) wurde in den usa als reaktion auf den die im falklandkrieg gewonnen erfahrungen entwickelt, als die britischen frachtschiffe den argentinischen jagdbombern hilflos ausgeliefert waren. es besteht aus in containern eingerusteten flugabwehrsystemen.