07.05.2005, 22:44
@Erich:
Nur weil China Träger studiert, heisst das noch lange nicht, dass sie dies wegen Taiwan tun und man sie auf Biegen und Brechen in eine entsprechende Taktik einbauen muss.
Die Entwicklung, Konstruktion und Bau von Trägern sind teuer und sehr langwierig (siehe Sovjets/Russland, Indien, UK, Frankreich), dazu kommt dann noch, dass das Training und die Ausbildung sehr aufwendig ist. Zudem hatte China nach der Melbourne die Technik, wieso nun noch eine inkomplette und eher als Fehlschlag einzustufende Trägerkonstruktion studieren?
Zu Deinen Ideen des Einsatzes:
Gegen USN CVBGs? Ein oder 2 Träger der studierten Art wären einfach zu schwach (und zu teuer), um halbwegs erfolgreich zu sein, subs wären die bessere Alternative.
Lokales Luftschild? Tendenziell zu wenige Flugzeuge auf dem Schiff. (Und gegen Taiwan, wie Du ja selbst sagst wäre es billiger einfacher und effektiver die Maschinen vom Festland starten zu lassen.)
Sicherung der Schifffahrtsrouten? Kein so abwegiges Ziel für einen Träger, genauso wie die Schaffung einer rudimentären Power Projection Kapazität zur Untermauerung von Groß/Weltmachtansprüchen. (Also eher aus nationalem Stolz und Prestigegründen, als aus echtem Nutzen. Wäre ja nicht das erste Mal in der Geschichte.)
Andere Sache: Südchinesisches Meer, Spratley etc.: Dort wäre eine Träger (oder auch ein Hubschrauberträger) sicher sinnvoll. Nur fehlen dann entsprechenden unterstützende und weitreichende amphibische Einheiten.
Nochmals zum Thema Helicopter(träger) und Taiwan:
Das ist und bleibt sinnlos. Die Hubschrauber können, wie sich schon häufiger geschrieben habe, auch mit auf LST'S transportiert werden, wenn diese entsprechend konstruiert wären und mit Hilfe von FARP's im Einsatz gehalten werden.
Insgesamt muss man aber feststellen, dass die PLAN im Moment und auch in den nächsten Jahren von ihrer Ausrüstung und Ausstattung her für alle diese Dine entweder gar nicht, oder nur beschränkt verwendbar ist.
Nur weil China Träger studiert, heisst das noch lange nicht, dass sie dies wegen Taiwan tun und man sie auf Biegen und Brechen in eine entsprechende Taktik einbauen muss.
Die Entwicklung, Konstruktion und Bau von Trägern sind teuer und sehr langwierig (siehe Sovjets/Russland, Indien, UK, Frankreich), dazu kommt dann noch, dass das Training und die Ausbildung sehr aufwendig ist. Zudem hatte China nach der Melbourne die Technik, wieso nun noch eine inkomplette und eher als Fehlschlag einzustufende Trägerkonstruktion studieren?
Zu Deinen Ideen des Einsatzes:
Gegen USN CVBGs? Ein oder 2 Träger der studierten Art wären einfach zu schwach (und zu teuer), um halbwegs erfolgreich zu sein, subs wären die bessere Alternative.
Lokales Luftschild? Tendenziell zu wenige Flugzeuge auf dem Schiff. (Und gegen Taiwan, wie Du ja selbst sagst wäre es billiger einfacher und effektiver die Maschinen vom Festland starten zu lassen.)
Sicherung der Schifffahrtsrouten? Kein so abwegiges Ziel für einen Träger, genauso wie die Schaffung einer rudimentären Power Projection Kapazität zur Untermauerung von Groß/Weltmachtansprüchen. (Also eher aus nationalem Stolz und Prestigegründen, als aus echtem Nutzen. Wäre ja nicht das erste Mal in der Geschichte.)
Andere Sache: Südchinesisches Meer, Spratley etc.: Dort wäre eine Träger (oder auch ein Hubschrauberträger) sicher sinnvoll. Nur fehlen dann entsprechenden unterstützende und weitreichende amphibische Einheiten.
Nochmals zum Thema Helicopter(träger) und Taiwan:
Das ist und bleibt sinnlos. Die Hubschrauber können, wie sich schon häufiger geschrieben habe, auch mit auf LST'S transportiert werden, wenn diese entsprechend konstruiert wären und mit Hilfe von FARP's im Einsatz gehalten werden.
Insgesamt muss man aber feststellen, dass die PLAN im Moment und auch in den nächsten Jahren von ihrer Ausrüstung und Ausstattung her für alle diese Dine entweder gar nicht, oder nur beschränkt verwendbar ist.