10.05.2005, 01:44
Was heisst hier "würde nur Probleme geben sowas zu unterschreiben" ?!
Die NPT haben ca.150 Staaten unterschrieben. Ansich ist die Idee auch gut und der enthaltende Deal ist ein ganz einfacher :
Ich, als Nicht-Atomwaffenbesitzer, verspreche zukünftig keine Atomwaffen zu bauen und erhalte dafür ...
Welche Probleme sollten hier also auftreten, die man als Nichtunterzeichner nicht auch/ohnehin hätte ?
Es ist doch sogar eher so, dass alle Vereinbarungen (u.a. NPT) die man auf IAEO Ebene getroffen hat, im Grunde null und nichtig sind, weil sie schlicht k-e-i-n-e Sau interessieren.
USA, Russland und Co rüsten nicht wie vorgesehen ab. Es werden weiterhin neue Marschflugkörper entwickelt und die Zielgenauigkeit von Atomraketen verbessert.
China und Frankreich haben verbotenerweise milit. Nuklear-Knowhow weitergeben. Andere unterzeichnen garnicht erst und entwickeln oder entwickelten im milit. Bereich (Südafrika, Brasilien, Israel, Indien, Pakistan, ...).
Weitere unterzeichnen die NPT und unterliegen dem Missbrauchsverdacht (Iran, Nordkorea -2003 gek. - )
Also was soll der ganze Act eigentlich ?! Da es offensichtlich nur möglich oder gewünscht ist, ein Vetragswerk aufzustellen an das sich weder die Initiatoren noch der 3. Welt Pöbel zu halten vermögen und dessen Auslegung und Anwendung dadurch äusserst flexibel zu sein scheint, kann man es doch gleich lassen. Oder ist die Show so gut ?!
Die NPT haben ca.150 Staaten unterschrieben. Ansich ist die Idee auch gut und der enthaltende Deal ist ein ganz einfacher :
Ich, als Nicht-Atomwaffenbesitzer, verspreche zukünftig keine Atomwaffen zu bauen und erhalte dafür ...
Zitat:# Waffenkontrollverhandlungen zur Reduzierung der Atomwaffenlager auf derhttp://www.uni-muenster.de/PeaCon/wuf/wf...11805m.htm
ganzen Welt,
# Verhandlungen über einen Stopp von Kernwaffenversuchen,
# Sicherheitsgarantien zum Schutz gegen atomare Angriffe, und
# freien Zugang zur friedlichen Nutzung von Kernenergie.
Welche Probleme sollten hier also auftreten, die man als Nichtunterzeichner nicht auch/ohnehin hätte ?
Es ist doch sogar eher so, dass alle Vereinbarungen (u.a. NPT) die man auf IAEO Ebene getroffen hat, im Grunde null und nichtig sind, weil sie schlicht k-e-i-n-e Sau interessieren.
USA, Russland und Co rüsten nicht wie vorgesehen ab. Es werden weiterhin neue Marschflugkörper entwickelt und die Zielgenauigkeit von Atomraketen verbessert.
China und Frankreich haben verbotenerweise milit. Nuklear-Knowhow weitergeben. Andere unterzeichnen garnicht erst und entwickeln oder entwickelten im milit. Bereich (Südafrika, Brasilien, Israel, Indien, Pakistan, ...).
Weitere unterzeichnen die NPT und unterliegen dem Missbrauchsverdacht (Iran, Nordkorea -2003 gek. - )
Also was soll der ganze Act eigentlich ?! Da es offensichtlich nur möglich oder gewünscht ist, ein Vetragswerk aufzustellen an das sich weder die Initiatoren noch der 3. Welt Pöbel zu halten vermögen und dessen Auslegung und Anwendung dadurch äusserst flexibel zu sein scheint, kann man es doch gleich lassen. Oder ist die Show so gut ?!