16.08.2005, 21:44
Alles schön und gut.
Gefährlich sind die Waffen allemal und unterschätzten darf man diese Waffen auch nicht.
Allerdings ist die gezielte Anwendung dieser Waffen schwierig, da ihre Einsatzweise höchst schwierige Prozesse und Voraussetzungen bedingt.
Auch ist das Problem, dass diese Waffen im wahrsten Sinne des Wortes apokalyptische Reiter sind:
Sie sind nicht zu kontrollieren, wenn sie einmal freigesetzt sind.
Das Problem ist, dass Viren und Bakterien aufgrund ihrer kurzen Lebenszyklen sich so oft reproduzieren, dass neue Stämme immer wieder entstehen und mögliche Impfstoffe dagegen allmählich unwirksam werden.
Das träfe auch für ethnogenetische Erreger zu ( wobei ich das noch sehr stark als Zukunftsmusik ansehe.. möglich ist es sicher, nur die praktische Umsetzungg ist sehr schwierig). Selbst wenn sie eines Tages mal im Labor erzeugt wurden mit einer bestimmten Rezeptorkonfiguration, die nur auf eine bestimmte Genstruktur anspricht, so würde diese Originalauslegeung rehct schnell über natürliche Mutation andere Konfigurationen angreifen und daher dann über die angestrebte Zielgruppe hinaus "wirksam" werden.
Daher kann man diese Waffen einfach nicht einsetzen.. in der einen oder anderen Weise kommen sie auf den Verursacher zurück.
Daher sehe ich zwar deren desaströse Vernichtungspotenzial, aber um mal den Vergleich zu bemühen: Deren Einsatz käme dem Öffnen der Büchse der Pandora gleich...
Außerdem gibt es auch so in der Natur genügend Erreger, die evolutionär weiter mutieren und zu einer tödlichen Bedrohung für uns Menschen werden können. Da sind die Labore der Natur noch um einiges tödlicher als die des Menschens.
Daher halte ich eine naturverursachte tödliche Epidemie für deutlich wahrscheinlicher als den gezielten, letztlich aber doch ungezielten Einsatz von Menschen erzeugten Erregern in großem Maßstab.
Gefährlich sind die Waffen allemal und unterschätzten darf man diese Waffen auch nicht.
Allerdings ist die gezielte Anwendung dieser Waffen schwierig, da ihre Einsatzweise höchst schwierige Prozesse und Voraussetzungen bedingt.
Auch ist das Problem, dass diese Waffen im wahrsten Sinne des Wortes apokalyptische Reiter sind:
Sie sind nicht zu kontrollieren, wenn sie einmal freigesetzt sind.
Das Problem ist, dass Viren und Bakterien aufgrund ihrer kurzen Lebenszyklen sich so oft reproduzieren, dass neue Stämme immer wieder entstehen und mögliche Impfstoffe dagegen allmählich unwirksam werden.
Das träfe auch für ethnogenetische Erreger zu ( wobei ich das noch sehr stark als Zukunftsmusik ansehe.. möglich ist es sicher, nur die praktische Umsetzungg ist sehr schwierig). Selbst wenn sie eines Tages mal im Labor erzeugt wurden mit einer bestimmten Rezeptorkonfiguration, die nur auf eine bestimmte Genstruktur anspricht, so würde diese Originalauslegeung rehct schnell über natürliche Mutation andere Konfigurationen angreifen und daher dann über die angestrebte Zielgruppe hinaus "wirksam" werden.
Daher kann man diese Waffen einfach nicht einsetzen.. in der einen oder anderen Weise kommen sie auf den Verursacher zurück.
Daher sehe ich zwar deren desaströse Vernichtungspotenzial, aber um mal den Vergleich zu bemühen: Deren Einsatz käme dem Öffnen der Büchse der Pandora gleich...
Außerdem gibt es auch so in der Natur genügend Erreger, die evolutionär weiter mutieren und zu einer tödlichen Bedrohung für uns Menschen werden können. Da sind die Labore der Natur noch um einiges tödlicher als die des Menschens.
Daher halte ich eine naturverursachte tödliche Epidemie für deutlich wahrscheinlicher als den gezielten, letztlich aber doch ungezielten Einsatz von Menschen erzeugten Erregern in großem Maßstab.