Flugzeugträger
Zitat:Somit stellt sich tatsächlich die Frage, welches der beiden Konzepte denn jetzt veraltet sein soll. Das Konzept der Kusnetzov halte ich jedenfalls für deutlich flexibler und gerade bei den heutzutage zu erwartenden EInsatzbereichen für deutlich praktikabler.
Na ja, die Strike-Variante halte ich keineswegs für veraltet. Da stellt sich mehr die Frage nach dem Staat, für den dieses Konzept den meisten Nutzen bietet. Und das sind in erster Linie die USA.
Allerdings zeigt sich bei neueren Entwürfen auch, dass andere Staaten zunehmend schwerere Träger mit eindeutigem Strike-Akzent entwickeln, siehe die britischen und französischen Projekte. Indien macht aus einem ähnlich ausgelegten Schiff wie der Kuznetzov einen reinrassigen Strike- und Sea Control-Träger, der dafür nur auf seine Air Wing baut.

Nur um das deutlich zu machen: ich halte nicht die Größenordnung der Kuznetzov für falsch, im Gegenteil. M.E. ist der Größenrahmen zwischen 50.000 und 70.000 t genau der richtige für die meisten Staaten, um einen einigermaßen idealen Träger, also effizient und ökonomisch einsetzbar, zu haben.
Nur den Waffenmix wie auf der Kuznetzow halte ich für völlig veraltet und keiner der aktuellen bzw. in Planung befindlichen Entwürfe für solche Schiffe berücksichtigt derartige Komponenten.
Zitieren


Nachrichten in diesem Thema
Flugzeugträger - von Leopard17 - 02.02.2004, 18:56

Gehe zu: