04.12.2005, 19:50
Zitat:thallassa postetedie amerikaner verfügen über 33 e-3b "sentry" awac, frankreich über 4 e-3f "sentry", großbritannien über 6 e-3d "sentry" aew mk.1 und die nato nocheinmal über 17 e-3 acwacs. zudem produzierten die usa über 140 e-2 "hawkeye", die aber nie alle gleichzeitig in dienst standen. und zu leistung der e-3: von <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.globalsecurity.org/military/systems/aircraft/e-3.htm">http://www.globalsecurity.org/military/ ... ft/e-3.htm</a><!-- m -->
Die paar Awacs/Mainstays wären vollkommen überlastet gewesen mit mehreren hundert Jets in der Luft.
Zitat:E-3 Sentry aircraft were among the first to deploy during Operation Desert Shield where they immediately established an around-the-clock radar screen to defend against Iraqi aggression. During Desert Storm, E-3s flew more than 400 missions and logged more than 5,000 hours of on-station time. They provided radar surveillance and control to more than 120,000 coalition sorties. In addition to providing senior leadership with time-critical information on the actions of enemy forces, E-3 controllers assisted in 38 of the 40 air-to-air kills recorded during the conflict. For the first time in the history of aerial warfare, an entire air war has been recorded. This was due to the data collection capability of the E-3 radar and computer subsystems.und ich bin mir ziemlich sicher, dass eine e-3 mindestens 100 jets kontrollieren kann ... hat da jemand genauere informationen?
die sowjetischen mainstays dürften in der tat mit ihrer aufgabe überfordert gewesen sein, nicht nur zahlenmässig, sondern auch weil sie afaik weniger leistungsfähig waren als ihre westlichen counterparts. von <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.globalsecurity.org/military/world/russia/a-50.htm">http://www.globalsecurity.org/military/ ... a/a-50.htm</a><!-- m -->
Zitat:It was estimated that at least 12 were in service by 1990, with an annual production rate of five machines per year and about 40 produced by 1992. [...]
The Mainstay is not as sophisticated as its western counterpart, the E-3 Sentry, but provides Russian Fighter Regiments with an airborne control capability over both land and water. It has a far better electronic and sensor fit than the Tu-126, and fitted with a new IFF system and a comprehensive ECM suite, the Il-76 is equipped for inflight refuelling to achive maximum endurance. Intended to direct Soviet fighter aircraft over battlefields in Europe or Asia, the Il-76 controlled MiG-29 and MiG-31 interceptors. [...]
Zitat:thallassa posteteda kann man folgende massnahmen ergreifen: erstens einrichtung von feuer-frei-zonen in denen sich keine eigenen flugzeuge aufhalten und dürfen und jedes luftfahrzezug sofort beschossen wird. zweitens die beschränkung der flughöhe für eigene flugzeuge: unterhalb / oberhalb dieser zone dürfen alle flugzeuge beschossen werden.
Sams hätten nur über strategischen Zielen(SovietUnion/USA/England)eine Rolle gespielt, da ohne anständigen IFF der Einsatz über Deutschland(taktisches Gebiet) der Abschuß von zahlreichen eigenen(auf beiden Seiten)Jets zur Folge gehabt hätte ...
Zitat:Die Mig29/SU27 waren weitaus billiger und schneller herzustellen,und noch wichtiger: Die Lufteinläße bei beiden Maschinen sind (bei Starts und Landungen) zum Teil verschließbar um keine Teile in die Triebwerke gelangen zu lassen.erstens: nicht relevant, da ein krieg nur wenige monate gedauert hätte.
Somit waren die Mig29/Su27 viel robuster und die Mig29 auch von einfachen Feld-Basen zu betreiben.
zweitens: schon mal was von autobahnnotflugplätzen <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.lostplaces.de/nlp/index.html">http://www.lostplaces.de/nlp/index.html</a><!-- m --> gehört? und ich bin mir ziemlich sicher, dass pioniere mit hilfe von straßenbaugeräöt und genügend sprengstoff aus jeder dorf- oder landstraße einen feldflugplatz herstellen können ...