(Waffe) Marineleichtgeschütz MLG 27

[Turin]

Also erstmal finde ich deinen ganzen Beitrag sehr fragwürdig. Du hast, wie du selbst sagst, keinerlei Ahnung von dem Geschütz, stellst aber Thesen auf, warum es hierfür und dafür nichts taugt.

Abgesehen davon entsprechen deine Vorstellungen zum größten Teil auch gar nicht den Bedrohungen, für die diese Waffe vorgesehen ist.

Geht das auch bei bewegten Objekten, wie Booten?

Die Bekämpfung von kleinen und mittleren Überwasserzielen ist das Haupteinsatzgebiet dieser Waffe! Und diese Ziele bewegen sich naturgemäß auch. Desweiteren ist das System aufgrund seiner Sensorik natürlich in der Lage, diese Ziele bei Tag und Nacht zu bekämpfen, das ganze vollautomatisch. Es wäre ziemlich sinnlos, ein Geschütz zu bauen, das nur auf stehende Ziele schießen kann.
Die effektive Reichweite gegen Boote beträgt 2.500 m, gegen Großziele 4.000 m, in der Sekundärrolle gegen Luftziele 2.500 m, wobei letzteres höchstens Werbegag ist und nicht dem eigentlichen Einsatzgebiet entspricht, für das die Waffe konzipiert wurde.

<!-- m --><a class="postlink" href="http://defence-data.com/dsei/pageds1038.htm">http://defence-data.com/dsei/pageds1038.htm</a><!-- m -->

Ist ein Magazin von 90 Schuss nicht ein bischen wenig? Wenn es immer salven schießt, wieviele Ziele können dann bekämpft werden? 3? 4?

Die Schussfolge, insbesondere im vollautomatischen Modus, sollte locker auf ca. 3 Schuss begrenzbar sein. Ich wüsste nicht, warum es da schlechter als bspw. die RMK 30 sein sollte.
Der geringe Munitionsvorrat wird auch von einigen Marineangehörigen bemängelt, allerdings sollte man auch davon ausgehen, dass hier kein Gunner dahinterstehen muss, der den Abzug drückt. Der zugewiesene Schütze gibt einfach das Ziel vor, das dann automatisch bekämpft werden kann. Und der Einschlag von 27 mm-Geschossen in Schnellbooten sollte doch eine gewisse Wirkung haben, denkst du nicht? Da muss man nicht 30 Schuss rausrotzen.

Ist die Gefahr eines Übersättigungsangriffes dann nicht sehr groß?

Übersättigungsangriffe mit was? Assymetrische Bedrohungen durch Speedboote setzen bestimmt nicht auf Übersättigung, schließlich wäre da schnell der Überraschungseffekt dahin. Zudem müssen Terroristen erstmal 20 Speedboote zusammenbekommen, wie wahrscheinlich ist das? Und wie hoch ist die Wahrscheinlichkeit, dass sich das angegriffene Schiff dann auch mit anderen Waffen zur Wehr setzt, zb. der OTO-BK. Und gegen Flugkörper gibt es ESSM und RAM. Das MLG 27 ist hierfür schlicht nicht zuständig.

Wie hoch müßte die Kadenz sein,um erfolgreich SSMs abschießen zu können?
Warum hat man kein Geschütz mit höherer Kadenz gewählt/entwickelt?

Weil die SSM-Bekämpfung nicht seine vorrangige Aufgabe ist, siehe oben.

für andere Bedrohungen eher ungeeignet ist.

Deswegen fahren Marineschiffe nicht nur mit leichten MK bewaffnet herum.

Und mal ehrlich, kann das MLG Bedrohungen wie bei der USS Cole verhindern?

Wie der Jurist so schön sagt: Kommt drauf an. Eine 100%ige Sicherheit wird es nicht geben und das zu erwarten, ist vollkommen absurd. Ich wüsste aber auf Anhieb nicht, welche Waffe besser geeignet sein sollte, derartige Bedrohungen zu bekämpfen.

Das geschah im Außland in einem Hafen. In häfen fahren überall kleine Boote herum, mit Arbeitern, Lotsen usw. Und gerade in solchen orientalischen Häfen, wo sehr viel Fracht noch mit kleinen Booten transportiert und nicht mit großen Kontainerschiffen verschifft wird, fahren viele solche Boote herum. Da gibt es auch mehr kleine Fischerbarkassen. Kleinere als bei uns die Kutter.
Sollen die nun auf alles feuern, was in so einem Hafen herum schwimmt?

Das zeigt, dass du offenbar wenig Ahnung davon hast, wie es in dem Hafen zur Tatzeit überhaupt aussah. Das Schiff lag vor Anker in einem separaten Bereich. Da fahren nicht überall kleine Boote rum, wo man nicht weiß, wer was vorhat. Es gibt immer Sicherheitsbereiche um Marineschiffe herum. Nur wurde damals die Crew offenbar trotzdem überrascht, weil derartige Bedrohungen zu jener Zeit nicht gerade dominant im Denken der Verantwortlichen waren. Erst seit dem Cole-Zwischenfall setzt man sich überhaupt ernsthaft mit derartigen Szenarien auseinander, m.E. auch hin und wieder in übertriebener Form.

Desweiteren laufen Marineschiffe auch in zivilen Häfen immer Anlegestellen an, welche zumindest eine gewisse räumliche Separierung ermöglichen, das liegt in der Natur von größeren Häfen.

Kann man zwischen verschiedenen Munitionstypen wechseln? Explodieren die Granaten vor dem Ziel oder beim Aufschlag?

Ich zitiere einfach mal:

Extended range and heavy penetrating power, combined with a high hit probability, are assured by FAPDS (Frangible Armour Piercing Discarding Sabot) ammunition. The 27 mm x 145 FAPDS round was especially designed for the MLG 27. Special characteristic is a short time of flight at a lower trajectory, which allows engagement of a higher number of targets at greater distances, in the same time.

The FAPDS sub-calibre ammunition relies solely on kinetic energy, with no need for additional explosives or fuses, making it insensitive and safe during storage transport and handling.

http://www.naval-technology.com/contract...ress8.html

Da die MK ursprünglich aus dem Tornado kommt, dürfte es problemlos auch Explosivmunition verschießen können, aber dies entspricht nicht dem Einsatzideal, wofür die FAPDS-Munition wohl besser ist.

Ich vermute mit einer Phalanx kann man Schnellboote auch bekämpfen und das Ding kann mehr.

Phalanx wurde erst mit Block 1B überhaupt tauglich für die Bekämpfung von Speedbooten etc, durch die Einrüstung von Sensorik, die in etwa dem entspricht, was beim MLG vorhanden ist. Darüberhinaus kann das MLG allerdings voll in die Schiffssensorik eingebunden werden, besitzt also keinerlei Sensordefizite.
Dass Phalanx präziser ist, musst du mir erstmal beweisen, daran zweifle ich nämlich ganz erheblich, insbesondere aufgrund der Tatsache, dass das auch einer der Gründe für die Präferenz von RAM gegenüber Phalanx war. Und seine Munition verbraucht es sogar noch schneller, das liegt in der Natur von Rohr-CIWS und ihrem primären Einsatzgebiet, der Bekämpfung von SSM, weswegen sie gerade bei Übersättigungsangriffen nach dem Muster von "versuche, soviele wie möglich zu bekämpfen" keine Rolle spielen, es sind und bleiben "last-ditch"-Waffen, wenn alles andere zu spät ist. Auch deswegen hat man so etwas wie RAM, das auf allen nennenswerten deutschen Marineschiffen eingerüstet ist, überhaupt erst entwickelt. Das MLG 27 kommt daher in dieser Rolle überhaupt nicht zum Tragen.