26.11.2003, 02:16
Hi, erstmal vielen dank Sturkopf76 für deine gratulation ! So fangen wir wieder mal an:
Seit 1952 (beitritt) in die nato ging es darum, den aufbau eines >>wirtschaftlich<< gesunden und >>demokratischen<< west Europa zu erschaffen und den drohungen der gemeinschaft zu begegnen. das sind nicht nur worte sondern vertrags inhalte die auch umgesetzt werden mussten und wurden AUCH von der türkei.
Es ging vor allem um verteidigung von >werten< und interessen !! Ich möchte damit sagen das sich die türkei damals offiziell für ein freies demokratisches europa entschieden hat und dieses auch lebt bis heute.
Die türkei hatte leider keine starthilfe wie deuschland mit dem marshall-plan zur wirtschaftlichen und politischen stabilisierung von damals krisen geschüttelten europäischen volkswirtschaften bekommen ! nur diese tatsachen erklären schnell mal die 80 jahre entwicklung.
Meine frage welche präferenzen haben estland,lettland,litauen,vorallem polen,slowakei,tschechische republik, und ungarn ?? Haben diese länder auch sich über 40 jahre für die selben werte und interessen die europa hatte und hat eingesetzt ???
Ja freunde, kritik ist immer produktiv ich finde nur das man bei der türkei zu einem grösseren kritikstock greift wie bei anderen eu kandidaten u. das ist in meinen augen nicht mehr politisch fair. Man sollte immer objektiv die angelegenheiten beurteilen. Wichtig:Ich halte die türkei zurzeit auch nicht eu reif ! aber anstatt immer vorwürfe zu machen sollte man (wenn man interresse daran hat das die türkei in die eu aufgenommen werden sollte) auch diesem land die selbe unterstützung geben wie den anderen kandidaten.
Zitat:Die Türkei hat keine Präferenzen, die sie äußern kann. Also blieb nur die EU.Die türkei hat präferenzen und wird sie auch immer haben! ich nenne euch mal nur eine die anscheinend in vergessenheit geriet oder momentan ignoriert wird.
Der Aspekt der gesunden stabilen Wirtschaft und Politik würde mich genauer interessieren? Wie soll denn das deiner Meinung nach angegangen werden?
Dachte 80 Jahren wären Zeit genug um diese zu verwirklichen....
Seit 1952 (beitritt) in die nato ging es darum, den aufbau eines >>wirtschaftlich<< gesunden und >>demokratischen<< west Europa zu erschaffen und den drohungen der gemeinschaft zu begegnen. das sind nicht nur worte sondern vertrags inhalte die auch umgesetzt werden mussten und wurden AUCH von der türkei.
Es ging vor allem um verteidigung von >werten< und interessen !! Ich möchte damit sagen das sich die türkei damals offiziell für ein freies demokratisches europa entschieden hat und dieses auch lebt bis heute.
Die türkei hatte leider keine starthilfe wie deuschland mit dem marshall-plan zur wirtschaftlichen und politischen stabilisierung von damals krisen geschüttelten europäischen volkswirtschaften bekommen ! nur diese tatsachen erklären schnell mal die 80 jahre entwicklung.
Meine frage welche präferenzen haben estland,lettland,litauen,vorallem polen,slowakei,tschechische republik, und ungarn ?? Haben diese länder auch sich über 40 jahre für die selben werte und interessen die europa hatte und hat eingesetzt ???
Zitat:Sie ist katastrophal ja.Und wenn wir gerade dabei sind wie ist der stand da bei den neuen EU-mitglieder ab 1.5.2004 estland,lettland,litauen,polen,slowakei,tschechische republik,ungarn ???
Die Leistungen entsprechen erwartungsgemäß nicht unserem gewohnten Standard. Das größte Elend ist wohl jenes, dass wenn überhaupt nicht jeder Bedürftige ein Anrecht auf Sozialhilfe hat.
Ein Pflegeversicherung gibt es erst gar nicht.
Ja freunde, kritik ist immer produktiv ich finde nur das man bei der türkei zu einem grösseren kritikstock greift wie bei anderen eu kandidaten u. das ist in meinen augen nicht mehr politisch fair. Man sollte immer objektiv die angelegenheiten beurteilen. Wichtig:Ich halte die türkei zurzeit auch nicht eu reif ! aber anstatt immer vorwürfe zu machen sollte man (wenn man interresse daran hat das die türkei in die eu aufgenommen werden sollte) auch diesem land die selbe unterstützung geben wie den anderen kandidaten.