28.03.2006, 12:22
Herrje, es ging nur um die Besatzungsfrage. Also soweit da niemand was dran auszusetzen hat, finde ich pauschale Kritik immer ein wenig...seltsam. Ich lese nicht oft was auf Strategypage, aber in diesem Fall sehe ich nicht wirklich ein Problem. Klar, der Bericht ist nicht hochwissenschaftlich, aber wo jetzt sachlich was dran auszusetzen ist, ist mir nicht ganz klar. Ich hab auf die Schnelle nichts gefunden, wo da Widersprüche oder Kontroversen auftreten.
Und ja, die Briten operieren mit F-35B, die Franzosen mit Rafale. Daher hat der britische Träger eine Sky-Jump-Rampe und die Franzosen verwenden ein normales Katapultsystem wie auf der CdG. Trotzdem verwenden beide Entwürfe, CVF wie PA2 das gleiche Baseline-Design. Das kann man auf jeder beliebigen kompetenten Seite nachlesen, siehe Naval-Tech oder meintwegen Global Security und ist kein Widerspruch zu den Statements im Artikel. So what?!
Zitat:wie soll denn das mit den flugzeugen funktionieren? die briten operieren mit f-35b (oder c?), also der trägervariante beziehungsweise dem senkrechtstarter, und die franzosen mit dassault rafale ... oder unterscheiden sich dann beide träger in details?Ich dachte, darüber stand in letzter Zeit genug in der Presse?!
Und ja, die Briten operieren mit F-35B, die Franzosen mit Rafale. Daher hat der britische Träger eine Sky-Jump-Rampe und die Franzosen verwenden ein normales Katapultsystem wie auf der CdG. Trotzdem verwenden beide Entwürfe, CVF wie PA2 das gleiche Baseline-Design. Das kann man auf jeder beliebigen kompetenten Seite nachlesen, siehe Naval-Tech oder meintwegen Global Security und ist kein Widerspruch zu den Statements im Artikel. So what?!