29.07.2006, 16:24
Wäre die UN wirklich US abhängig, so hätten die UN-Offiziellen nicht den Irak-Krieg so scharf kritisiert.
Ohne die Russen und Chinesen geht sowieso nichts mehr, wegen ihrem Veto.
Der Autor hört sich irgendwie sehr anti-amerikanisch an. Ich glaube kein Land damals (bis auf die Sowjetunion und ihre Pudel) fand es toll, dass Nordkorea den Süden einkassiert.
Genauso sehr, wie es kein Land toll fand, als Saddam Kuwait überfiel und Milosevic sich durch den Balkan metzelte.
Diese Beispiele des Autors sind höchstens für kommunistische Ewiggestrige ein Ärgernis.
Das die UNO teilweise von den USA abhängig sind, liegt aber auch vor allem daran, dass die anderen Staaten so wenig für die UNO tuen. Bis auf Indien, Pakistan, Brasilien und noch ein paar Schwellenländer fühlt sich kein Land zuständig, der UNO Truppen zu stellen wenn welche gebraucht werden. Bisher waren die meisten UN-Soldaten meines Wissens von der USA, vor allem die Kampftruppen.
Der Artikel trifft so ziemlich überhaupt nicht :motz:
Ohne die Russen und Chinesen geht sowieso nichts mehr, wegen ihrem Veto.
Der Autor hört sich irgendwie sehr anti-amerikanisch an. Ich glaube kein Land damals (bis auf die Sowjetunion und ihre Pudel) fand es toll, dass Nordkorea den Süden einkassiert.
Genauso sehr, wie es kein Land toll fand, als Saddam Kuwait überfiel und Milosevic sich durch den Balkan metzelte.
Diese Beispiele des Autors sind höchstens für kommunistische Ewiggestrige ein Ärgernis.
Das die UNO teilweise von den USA abhängig sind, liegt aber auch vor allem daran, dass die anderen Staaten so wenig für die UNO tuen. Bis auf Indien, Pakistan, Brasilien und noch ein paar Schwellenländer fühlt sich kein Land zuständig, der UNO Truppen zu stellen wenn welche gebraucht werden. Bisher waren die meisten UN-Soldaten meines Wissens von der USA, vor allem die Kampftruppen.
Der Artikel trifft so ziemlich überhaupt nicht :motz: