09.12.2003, 17:59
Zum tehma Minenschutz nur soviel: <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.kmweg.de/news/news55.html">http://www.kmweg.de/news/news55.html</a><!-- m -->
Und nochwas zum Thema Le 2 A6 + Spz bei der bundeswehr : <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.sipotec.net/Neu_Wehrtechnik/Start_WT/Aktuelles_Index.html">http://www.sipotec.net/Neu_Wehrtechnik/ ... Index.html</a><!-- m -->
Zum M1 A2 ich weiß nicht ob ein Panzer der dopplet so oft tanken muss nicht doch ein nachteil hat. Ich spreche die Turbine an, die USA werden die Turbine wohl auch in Zukunft nutzen. Nur für gewisse Exporte wird ein Triebwerk von MTU (Lizenzbau) benutzt. Vor allem ist die Wärmeentwicklung gefährlich, sehen und gesehen werden ist für das Überleben entscheidend. Und es wird auf deiner Seite behauptet die stärkere Kanone des Leo 2 A6 würde durch die nnicht Nutzung von DU Munition weggemacht. Dazu von einer anderen Seite:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.wehrtechnik.net/wehrtechnik/uran_munition.html">http://www.wehrtechnik.net/wehrtechnik/ ... ition.html</a><!-- m -->
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.wehrtechnik.net/wehrtechnik/he_munition_leo_2.html">http://www.wehrtechnik.net/wehrtechnik/ ... leo_2.html</a><!-- m -->
Weder die britische noch die Französische Armee können 100 000 Soldaten ins Feld führen. Vor allem bei den Briten die ein Heer von 120 000 Soldaten haben ist das schwierig. Ist auch für die Aufgaben der Zukunft unerheblich. Ganz nebenbei, das ist wieder eine Frage der Quantität und nicht der Qualität. :hand:
Und nochwas zum Thema Le 2 A6 + Spz bei der bundeswehr : <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.sipotec.net/Neu_Wehrtechnik/Start_WT/Aktuelles_Index.html">http://www.sipotec.net/Neu_Wehrtechnik/ ... Index.html</a><!-- m -->
Zum M1 A2 ich weiß nicht ob ein Panzer der dopplet so oft tanken muss nicht doch ein nachteil hat. Ich spreche die Turbine an, die USA werden die Turbine wohl auch in Zukunft nutzen. Nur für gewisse Exporte wird ein Triebwerk von MTU (Lizenzbau) benutzt. Vor allem ist die Wärmeentwicklung gefährlich, sehen und gesehen werden ist für das Überleben entscheidend. Und es wird auf deiner Seite behauptet die stärkere Kanone des Leo 2 A6 würde durch die nnicht Nutzung von DU Munition weggemacht. Dazu von einer anderen Seite:
Zitat:Die amerikanische Panzermunition M829A2 "Silver Bullet" (Silberkugel) mit abgereichertem Uranpenetartor verfügt über etwas geringere Leistungsparameter. Der Penetrator durchschlägt ebenfalls einen Meter Panzerstahl, aber nur auf Entfernungen von 2.000 Metern, da die 120mm Glattrohrkanone des M1 A2 Kampfpanzers um 1,3 Meter kürzer als die des Leopard 2 ist und über weniger Abschussdruck verfügt..
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.wehrtechnik.net/wehrtechnik/uran_munition.html">http://www.wehrtechnik.net/wehrtechnik/ ... ition.html</a><!-- m -->
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.wehrtechnik.net/wehrtechnik/he_munition_leo_2.html">http://www.wehrtechnik.net/wehrtechnik/ ... leo_2.html</a><!-- m -->
Zitat:Außerdem ist der Fahrzeugpark auch wichtig, wenn man vorrankommen will.Kann Deutschland 100.000 Zeitsoldaten ins Feld führen?Nein.Also ist doch der 6(-8 )Platz nicht sooo schlimm.Nenn mi mal die Fahrzeuge die schlecht sein sollen? Der Fahrzeugpark wurde gerade auf den neuesten Stand gebracht. Ob das System so toll ist (Fuhrparkservice GmbH) ist eine andere Frage.
Weder die britische noch die Französische Armee können 100 000 Soldaten ins Feld führen. Vor allem bei den Briten die ein Heer von 120 000 Soldaten haben ist das schwierig. Ist auch für die Aufgaben der Zukunft unerheblich. Ganz nebenbei, das ist wieder eine Frage der Quantität und nicht der Qualität. :hand: