12.08.2006, 13:59
Also mal ganz ehrlich...ich finde das die geographische Beschaffenheit der Türkei eine bodengestützte Luftverteidigung irgenwie überflüssig macht.
Ich würde die türkische Luftverteidugung ganz auf AEW+C und Abfangjägern aufbauen.
Wie effektiv können Patriots/S-300 sein wenn sie in einer Region stationiert werden die so gebirgig ist wie Kleinasien?
Sind die feindlichen Bomber erst einmal zwischen den Bergen "verschwunden" hat auch das beste Langstrecken-SAM keine chance mehr...
Die SAMs müßten auf den Berg/Hügel-gipfeln stationiert sein um kein Riesen-Berg "vor der Nase" zu haben...dort wären sie aber ein leichtes Ziel für SEAD oder Tief-Fliegern die sich durch die Täler "anschleichen".
Oder die SAM müßten direkt an den Küsten der Türkei aufgestellt werden...dann sind sie aber auch schon wieder ein leichtes Ziel für die gegnerischen SEAD-und sogar für die gegnerische Artillerie(MRLS etc).
SAM sind nur was für Länder mit flachen Morphologischen Begebenheiten(Nord-deutschland/Holland) oder Ländern/Küsten die nur das Meer vor sich haben(Taiwan,Griechenland etc).
Ich würde die türkische Luftverteidugung ganz auf AEW+C und Abfangjägern aufbauen.
Wie effektiv können Patriots/S-300 sein wenn sie in einer Region stationiert werden die so gebirgig ist wie Kleinasien?
Sind die feindlichen Bomber erst einmal zwischen den Bergen "verschwunden" hat auch das beste Langstrecken-SAM keine chance mehr...
Die SAMs müßten auf den Berg/Hügel-gipfeln stationiert sein um kein Riesen-Berg "vor der Nase" zu haben...dort wären sie aber ein leichtes Ziel für SEAD oder Tief-Fliegern die sich durch die Täler "anschleichen".
Oder die SAM müßten direkt an den Küsten der Türkei aufgestellt werden...dann sind sie aber auch schon wieder ein leichtes Ziel für die gegnerischen SEAD-und sogar für die gegnerische Artillerie(MRLS etc).
SAM sind nur was für Länder mit flachen Morphologischen Begebenheiten(Nord-deutschland/Holland) oder Ländern/Küsten die nur das Meer vor sich haben(Taiwan,Griechenland etc).