10.12.2003, 08:49
Also, jede Armee wurde für eine bestimmte Aufgabe aufgestellt.
Die französische und britische Armee für den Schutz ihrer Kolonien, und deshalb sind sie klein, beweglich und für jede Aufgabe gerüstet.
Die deutsche Armee war zum Schutz vor einem möglichen Angrif der Sowjets gedacht, und da natürlich nicht als alleiniger Verteidiger, sondern im Verbund mit den anderen NATO-Ländern, und deshalb auch das große Panzerkontigent und die vielen Soldaten, das man die gesamte Ost-Grenze verteidigen könnte(zumindestens auf dem Boden).
Griechenlands Armee wurde/wird so ausgebaut, das sie den Osten (und da auch die östlichen Inseln) vor einem (möglichen) Angriff der Türkei beschützen könnte.
Die Amis sind gerne im Ausland present, und da massiv, und deshalb haben sie auch eine Armee, die so gerüstet und groß ist, das sie überall angreifen kann!
Wie soll man nun die Qualität vergleichen? Meiner Meinung nach geht es nicht, denn irgendwie sind alle fähig "ihre" Aufgaben zu erfüllen.
Wenn man Nun von der Schlagkraft der US-Armee ausgeht, dann fallen etliche Länder durch, aber eben weil diese nicht diese Anforderungen haben.
Wenn z.B. Deutschland gegen Frankreich in den Krieg ziehen würde, dann dürften die Franzosen schon Probleme bekommen, eben wegen der großen Anzahl an Bodeneinheiten der deutschen, aber wenn beide Seiten nun einen Krieg um eine Insel im Pazifik führen sollten, dann würde wohl ganz klar Frankreich die Nase vorn haben(kommt eben auf das Szenario an).
Griechenland kann sich (meiner Meinung nach) gegen einen Angriff der Türkei ganz gut zur Wehr setzen. JETZT!
Wenn nun aber die Türkei an der gesamten Nordgrenze Griechenlands angrenzen würde, dann könnte sie mit ihrer großen Anzahl an Bodentruppen auf der ganzen Breite angreifen und Griechenland würde untergehen.
Sicher, Griechenland hätte sich in dem Fall anders aufgerüstet, aber darum geht es doch!
Ich denke man sollte die Qualität nach den Kriterien beurteilen, wie gut jede Armee zur Zeit für ihre Aufgaben gerüstet ist, und was man noch verbessern könnte.
Zu Griechenland:
Ich denke man ist zur Zeit relativ gut gerüstet und aufgebaut, aber es gibt auch noch vieles, was verbessert werden könnte.
(Hier rechne ich übrigens noch die bestellten und vor der Auslieferung stehenden Waffenkäufre noch mit)
Der Kauf des Eurofighter steht noch aus, soll aber nach den olympischen Spielen angegangen werden.
Trotzdem, obwohl man ständig modernisiert hat man natürlich in der Breite nicht überwiegend modernstes Gerät, aber man ist auf einem guten Weg.
im Bereich der Luftabwehr würde ich sie schon als modern einschätzen, im Bereich der Luftwaffe nach dem (wahrscheinlichen) Erhalt des Eurofighters auch(dann werden nähmlich etliche ältere Flieger ausgemustert), die U-Bootflotte wird nach der Modernisierung auch sehr modern sein(wenn dann auch die U-214 eintreffen).
Nach dem Erhalt der Leo2A4 und A6 wird man zwar auch in diesem Gebiet moderner sein, aber der größte Teil wird immer noch aus Leo1 und M-60 bestehen.
Ich denke bis 2020 werden die griechischen Streitkräfte modernste Mittel haben(wenn auch nicht unbedingt die modernsten dieser Zeit).
Natürlich nur, wenn sich nichts in den Beziehungen zur Türkei ändern sollte, denn wenn sich die Beziehungen stark verbessern sollten, dann werden sicherlich bei weitem weniger Waffensystem eingekauft werden.
Die französische und britische Armee für den Schutz ihrer Kolonien, und deshalb sind sie klein, beweglich und für jede Aufgabe gerüstet.
Die deutsche Armee war zum Schutz vor einem möglichen Angrif der Sowjets gedacht, und da natürlich nicht als alleiniger Verteidiger, sondern im Verbund mit den anderen NATO-Ländern, und deshalb auch das große Panzerkontigent und die vielen Soldaten, das man die gesamte Ost-Grenze verteidigen könnte(zumindestens auf dem Boden).
Griechenlands Armee wurde/wird so ausgebaut, das sie den Osten (und da auch die östlichen Inseln) vor einem (möglichen) Angriff der Türkei beschützen könnte.
Die Amis sind gerne im Ausland present, und da massiv, und deshalb haben sie auch eine Armee, die so gerüstet und groß ist, das sie überall angreifen kann!
Wie soll man nun die Qualität vergleichen? Meiner Meinung nach geht es nicht, denn irgendwie sind alle fähig "ihre" Aufgaben zu erfüllen.
Wenn man Nun von der Schlagkraft der US-Armee ausgeht, dann fallen etliche Länder durch, aber eben weil diese nicht diese Anforderungen haben.
Wenn z.B. Deutschland gegen Frankreich in den Krieg ziehen würde, dann dürften die Franzosen schon Probleme bekommen, eben wegen der großen Anzahl an Bodeneinheiten der deutschen, aber wenn beide Seiten nun einen Krieg um eine Insel im Pazifik führen sollten, dann würde wohl ganz klar Frankreich die Nase vorn haben(kommt eben auf das Szenario an).
Griechenland kann sich (meiner Meinung nach) gegen einen Angriff der Türkei ganz gut zur Wehr setzen. JETZT!
Wenn nun aber die Türkei an der gesamten Nordgrenze Griechenlands angrenzen würde, dann könnte sie mit ihrer großen Anzahl an Bodentruppen auf der ganzen Breite angreifen und Griechenland würde untergehen.
Sicher, Griechenland hätte sich in dem Fall anders aufgerüstet, aber darum geht es doch!
Ich denke man sollte die Qualität nach den Kriterien beurteilen, wie gut jede Armee zur Zeit für ihre Aufgaben gerüstet ist, und was man noch verbessern könnte.
Zu Griechenland:
Ich denke man ist zur Zeit relativ gut gerüstet und aufgebaut, aber es gibt auch noch vieles, was verbessert werden könnte.
(Hier rechne ich übrigens noch die bestellten und vor der Auslieferung stehenden Waffenkäufre noch mit)
Der Kauf des Eurofighter steht noch aus, soll aber nach den olympischen Spielen angegangen werden.
Trotzdem, obwohl man ständig modernisiert hat man natürlich in der Breite nicht überwiegend modernstes Gerät, aber man ist auf einem guten Weg.
im Bereich der Luftabwehr würde ich sie schon als modern einschätzen, im Bereich der Luftwaffe nach dem (wahrscheinlichen) Erhalt des Eurofighters auch(dann werden nähmlich etliche ältere Flieger ausgemustert), die U-Bootflotte wird nach der Modernisierung auch sehr modern sein(wenn dann auch die U-214 eintreffen).
Nach dem Erhalt der Leo2A4 und A6 wird man zwar auch in diesem Gebiet moderner sein, aber der größte Teil wird immer noch aus Leo1 und M-60 bestehen.
Ich denke bis 2020 werden die griechischen Streitkräfte modernste Mittel haben(wenn auch nicht unbedingt die modernsten dieser Zeit).
Natürlich nur, wenn sich nichts in den Beziehungen zur Türkei ändern sollte, denn wenn sich die Beziehungen stark verbessern sollten, dann werden sicherlich bei weitem weniger Waffensystem eingekauft werden.