25.08.2006, 19:10
Zitat:Marc79 posteteumbauen kann man einiges, aber sowas kostet geld und ist mitunter technisch nicht trivial.
@ Spooky Selbst wenn du recht hast, und ich habe nichts gefunden was dafür sprechen würde, sollte es trotzdem machbar sein, die Fregatten umzubauen, um längere VLS Zellen aufzunehmen.
Zitat:Das sind gerade mal zusammen 72 EF. Das ist nicht viel.das was eine u-212 an tomahawks einsetzen könnte währe ungefähr das, was 4 oder 8 ef mit einem angriff ins ziel bringen können und während die ef's durchaus mehrere einsäze täglich fliegen können müsste das uboot nach dem einsatz mindestens zurück in den nächsten befreundenten hafen mit der nötigen infrastruktur. also tomahawk mag ja ein ganz nettes spielzeug sein aber ein ersatz für fehlende jabos der lw sind sie ehr nicht.
Zitat:Vor allem weil der Einsatz von Luftschlägen immer mehr zu nimmt, siehe Kosovo, Afghanistan, Irak, oder Libanon. In diesem zusammenhang kaufen immer mehr Marinen Tomahawk (Sp + NL) oder verlgeichbare FK (Fr + GB Scalp Naval)wie gesagt wenn wirklich intensive luftschläge benötigt werden, kommt man mit einer hand voll marschflugkörper nicht weit. dazu kommt, dass die verlegbarkeit der uboote und fregatten ehr einer langfristigen planung bedarf (ich schätze mal die durchschnittliche marschgeschwindigkeit der u-212 liegt bei 8-10kn). mit mal schnell ein schiff oder uboot mit tomahawks vor afghanistan positionieren ist da also nichts.
ausserdem sollte man die genannten marinen mal genauer betrachten. alle genannten nationen haben mehrere(!) größere landungschiffe, ausser den nl haben auch alle min. einen flugzeugträger. ich bin ja nicht generell gegen tomahawks aber das muss doch ins komplette umfeld passen. ich glaube zwar nicht, dass deutschland flugzeugträger braucht aber ein paar lpd's oder ähnliches und eine ordentliche transportkapazität sollten wir schon haben bevor wir uns über sowas wie marschflugkörper gedanken machen.