28.09.2006, 20:56
Der Unterschied zwischen einem NATO und einem WP Soldat, resultiert auch aus den unterschiedlichen Gesellschaftssystemen aus denen sie jeweils kommen, der WP Soldat aus einer festgefügten Gesellschaft in der es auf den einzelnen nicht ankommt, sondern auf einfügen und Planerfüllung, der Nato Soldat aus einer wesentlich mehr auf das Individuum fixierten Gesellschaft. Die Gesellschaftsstruktur wirkt sich natürlich darauf aus, wie sie Krieg führt.
Die UdSSR konnte es sich schon deshalb nicht leisten, beim einfachen Soldaten oder niedrigeren Offizieren Eigeninitiative zu fördern, ohne die eigene Gesellschaft in Frage zu stellen.
Zum Bildungsniveau, wenn das doch angeblich gleichwertig war, warum war die Ausrüstung der WP Staaten dann so viel weniger komplex als die westlicher Staaten.
Zur konventionellen Überlegenheit, wenn Kriege durch Zahlenverhältnisse entschieden würden, hätte die Wehrmacht 1940 nie Frankreich besiegen dürfen oder 41 bis vor Moskau kommen, die Wehrmacht war 41 an Panzern und Flugzeugen massiv unterlegen.
Auch die US Army hätte den Irak 2003 nicht erobern können.
Natürlich war die konventionelle Überlegenheit signifikant, aber das mit einem Sieg gleichzusetzen verkürzt das Problem massiv.
Die UdSSR konnte es sich schon deshalb nicht leisten, beim einfachen Soldaten oder niedrigeren Offizieren Eigeninitiative zu fördern, ohne die eigene Gesellschaft in Frage zu stellen.
Zum Bildungsniveau, wenn das doch angeblich gleichwertig war, warum war die Ausrüstung der WP Staaten dann so viel weniger komplex als die westlicher Staaten.
Zur konventionellen Überlegenheit, wenn Kriege durch Zahlenverhältnisse entschieden würden, hätte die Wehrmacht 1940 nie Frankreich besiegen dürfen oder 41 bis vor Moskau kommen, die Wehrmacht war 41 an Panzern und Flugzeugen massiv unterlegen.
Auch die US Army hätte den Irak 2003 nicht erobern können.
Natürlich war die konventionelle Überlegenheit signifikant, aber das mit einem Sieg gleichzusetzen verkürzt das Problem massiv.