28.12.2006, 15:03
Was meinst du beim JSF mit "unzuverlässig"? Da liegen noch überhaupt keine Daten vor, um das überhaupt einschätzen zu können, selbst wenn man höchstselbst bei LM arbeitet.
Die Risiken sind beim EF nach wie vor auch nicht gerade klein. Über die Tranche 3 ist noch nicht entschieden und davon dürften derzeit viele Staaten ein Commitment abhängig machen. In Deutschland sägt man ja schon und in GB taucht bestimmt zur passenden Gelegenheit wieder ein Finanzierungsloch auf.
Für das AESA-Radar gilt das alles noch mal verstärkt. Bisher bewegt sich da nach wie vor sehr wenig. Selbst wenn Tranche 3 durchgeht, bleibt abzuwarten, wann es ein AESA-Upgrade gibt. Die Australier haben garantiert keinen Bock, hier auch noch Entwicklerkosten beizusteuern, das haben sie ja schon beim Tiger gemacht (Hellfire-Integration).
PS: Siehe auch Artikel zum Thema hier:
<!-- l --><a class="postlink-local" href="http://forum-sicherheitspolitik.org/viewtopic.php?t=762&start=75">viewtopic.php?t=762&start=75</a><!-- l -->
Australien braucht ein Multi-Role-Flugzeug, jedenfalls nach meiner Beobachtung und aufgrund des Trendes, nur noch einen Flieger zu betreiben, der alles können soll, und der auch vor Australien nicht halt macht. Die F-22 kommt daher m.E. kaum in Frage, da zu starke Betonung des A2A-Aspektes. UCAV als Ergänzung sind eher sinnlos, da es derzeit schlicht kein passendes Muster gibt, das die erforderlichen Kapazitäten mitbringt. Auch die in der Planung befindlichen sind eher zu leicht ausgelegt und da ist noch nicht mal klar, ob ein Serienprodukt das Licht der Welt sieht.
EF passt, jedenfalls mit CFT schon recht gut zu den Anforderungen, allerdings unter Beachtung der oben genannten Risiken.
Die Risiken sind beim EF nach wie vor auch nicht gerade klein. Über die Tranche 3 ist noch nicht entschieden und davon dürften derzeit viele Staaten ein Commitment abhängig machen. In Deutschland sägt man ja schon und in GB taucht bestimmt zur passenden Gelegenheit wieder ein Finanzierungsloch auf.
Für das AESA-Radar gilt das alles noch mal verstärkt. Bisher bewegt sich da nach wie vor sehr wenig. Selbst wenn Tranche 3 durchgeht, bleibt abzuwarten, wann es ein AESA-Upgrade gibt. Die Australier haben garantiert keinen Bock, hier auch noch Entwicklerkosten beizusteuern, das haben sie ja schon beim Tiger gemacht (Hellfire-Integration).
PS: Siehe auch Artikel zum Thema hier:
<!-- l --><a class="postlink-local" href="http://forum-sicherheitspolitik.org/viewtopic.php?t=762&start=75">viewtopic.php?t=762&start=75</a><!-- l -->
Australien braucht ein Multi-Role-Flugzeug, jedenfalls nach meiner Beobachtung und aufgrund des Trendes, nur noch einen Flieger zu betreiben, der alles können soll, und der auch vor Australien nicht halt macht. Die F-22 kommt daher m.E. kaum in Frage, da zu starke Betonung des A2A-Aspektes. UCAV als Ergänzung sind eher sinnlos, da es derzeit schlicht kein passendes Muster gibt, das die erforderlichen Kapazitäten mitbringt. Auch die in der Planung befindlichen sind eher zu leicht ausgelegt und da ist noch nicht mal klar, ob ein Serienprodukt das Licht der Welt sieht.
EF passt, jedenfalls mit CFT schon recht gut zu den Anforderungen, allerdings unter Beachtung der oben genannten Risiken.