01.02.2007, 08:03
Carlos schrieb:Azrail schrieb:Es ist nichts besonderes wenn man Taliban in Afghanistan die als Waffen selbsgebastelte AKs noch aus den Sowjetkonflikt haben während der Gegener sprich die SF oder reguläre truppen über die Durchschlagkräftigeren und vor allem zielsicheren Sturmgewehre verfügen.
Über die Ausstattung und Bewaffnung der Taliban-Truppen Ende 2001 weisst Du nicht wirklich bescheid, oder?
Was finanzielle und militärische Unterstützung der Sowjetunion/Russlands bis zum Sturz Nadschibullas und später pakistanische und iranische Militärhilfe für die radikalislamischen Taliban alles nach 1989 an Militärmaterial in's Land gepumpt haben ist nicht von schlechten Eltern gewesen.
Hier haben sich keine Hottentotten mit selbstgedengelten Kaschis gegenübergestanden, hier haben sich Hottentotten mit teilmechanisierten Kräften im Besitz von Kampf- und Schützenpanzern und sogar einer eigenen kleinen Luftstreitmacht (jeweils eine Handvoll Jets und etwas mehr Drehflügler) sowie einer kampferprobten, wenn auch nicht besonders genauen Rohr- und Raketenartillerie gegenübergestanden.
Deine Sicht der Dinge solltest Du evtl. etwas mit realen Informationen auffrischen.
Nichtsdestotrotz hast Du im Sinne dieses Threads vollkommen Recht - hier waren die gut ausgebildeten Träger weit(er) reichender, treffsicherer Sturmgewehre mit Zieloptiken den Gegnern mit dem Inbegriff des Sturmgewehrkonzeptes (Blei in die Heide, Mittelpatrone) selbst bei sehr grossem personellem Ungleichgewicht stark überlegen.
Und genau das spricht für ein weitreichendes, zielgenaues Gefechtsgewehr ("Battlerifle") mit Zieloptik in Verbindung mit sehr fortgeschrittener Schiessausbildung und gegen Vollauto-Sturmgewehre, deren Kampfentfernung nur kurz sein muss und deren Gebrauch Schiessausbildung ersetzt.
Zufällig ist das auch das Thema der letzten Seiten dieses Threads.
If you catch my drift? :wink:
Nun gut ich hab mich etwas kürzer gefasst.
Zumindest sind wir uns einig das die moderne Infanterieaustattung sprich zielsicherer Gewehre mit guter Durschlagskraft ein guter Vorteil ist.
Die weite Afghanistand und seiner Berge lässt eben solche Waffen mit Vorteil sehen ABER wie sieht es in Städten aus?
Ich habe nicht geshen das massive Taliban Truppen mit AKs in Kabul rumgeballert hätten.Im urbanen Gelände sprich Kabul kann also die AK mit 100 Schuss Tellermagazin einiges gut machen.
Besonders wenn man zahlenmässig ebenbürtig ist.
Die Strategie spielt in meinen Augen auch eine Rolle.
SFs oder die regulären Brufssoldaten kann nicht überall sein während ein paar Taliban die amerikanischen SFs in den Bergen beschäftigt könnte man doch gleichzeitig in Kabul es ordentlich krachen lassen oder nicht?
Die Bewaffung der Taliban ist schwach aber kann man nicht durch kluge Strategie auch dies in gewisser weise wettmachen?
Was bringt mir also das "Battlerifle" in den Bergen wenn der Gegner in den Städten zuschlägt?
Anscheinend sind die Taliban nicht nur schlecht bestückt mit Gwehren sondern können wohl keine Strategien planen.