Raketenabwehrschilde

[Nightwatch]

Addendum zum letzten Post:

Wer sagt "Es ist richtig und gut, dass wir ein System gegen Schurkenstaaten (und nur gegen die) haben", ist entweder bemerkenswert naiv gegenüber der internationalen Politik oder lügt schlicht und ergreifend, denn dass China (nicht Russland) sich Sorgen um sein Abschreckungspotential macht, sollte nachvollziehbar sein.

Ja was jetzt? Jetzt sind chinesische Sorgen auf einmal begründet? Gerade hast du erzählt das NMD gar nie in der Lage sein wird es mit dem chinesischen Arsenal aufzunehmen.
Und natürlich geht es gegen Schurkenstaaten. Das hat nichts mit Naivität zu tun. Da genügt ein Blick auf die Landkarte.

[...] = Rüstungswettlauf, aber kein Schutz vor Nuklearattacken.

Da es eh nicht darum geht sich vor Arsenalen mit russischer Größenordnung zu schützen verläuft das Argument irgendwo im Sand.
Es geht darum das fallende Regime nicht noch andere mit in den Abgrund reißen. Ob du das jetzt naiv findest oder nicht.

Und was die bösen Schurkenstaaten angeht: sorry, aber bevor die sich überhaupt auf sowas einlassen, schicken die eher einen LKW oder ein Frachtschiff mit dem Sprengkopf vorbei. Hoff dann mal auf NMD! :roll:

Gerade in Kriegszeiten sollte das ja absolut kein Problem sein :roll:

Du hast mich völlig falsch verstanden. Wenn NMD einen Sprengkopf sicher abfangen kann, wird China eben drei schicken, das ist schon die ganze Logik.

Und ohne NMD werden sie über Kurz oder lang auch zwei schicken. Nur dann einen auf Seattle und den anderen auf LA.
Mit NMD geht nur LA drauf. Lohnt sich doch oder nicht?

Was hat das mit "nicht sehr fundiert" zu tun, wenn die Chinesen heute funktionierende MIRV-ICBMs haben, von denen es jedes Jahr mehr geben wird, aber NMD bis heute nicht mal den Abschuss einer einzigen Rakete unter realen Bedingungen nachweisen konnte? Und du wirfst mir ernsthaft einen Mangel an fundierten Feststellungen vor?!

Ja tue ich. Du gehst einfach mal davon aus das die Chinesen schon genug bauen können und werden, NMD auch die nächsten 10 Jahren irgendwo zwischen Einsatzreif und doch nicht herumpendelt.

Also hier im Thread befindet sich ein Dokument, das extrem detailliert die bisherigen Tests inkl. Ausgang und Charakteristika darlegt. Beachte vor allem die Tests ab 2002, je "ausgereifter" das ganze System ist, desto weniger reale Faktoren werden im Test angesprochen, schon komisch. Wo da der Realismus bleibt, ist mir schleierhaft. Ich sehe eher ein schwarzes Loch für den Rüstungsetat.

Ist eh nicht unserer.
Was "immer weniger realistisch angeht" - sehe ich nicht so. Erst einer der letzten Tests beinhaltete den Einsatz von Täuschkörpern.
Und wie gesagt, was die Israelis hinbekommen schaffen die Amis mit THAAD auch. Etwas anderes anzunehmen ist Unsinn.
Genauso wie NMD auf