23.04.2007, 19:20
Nightwatch schrieb:China wird sein Arsenal so oder so aufbauen, das braucht man garnicht an NMD aufzuhängen. Das Selbe gilt für Russland.
Hier taugt NMD höchstens als billige Ausrede. Im übrigen sind es chinesische Gelder die in ihr nutzloses Arsenal fließen. Die USA brauchen nicht Nachzurüsten. Wenn NMD die Chinesen zur Rüstung zwingt ist das noch eher von Vorteil.
Und wie gesagt, in der jetzigen Ausbaustufe taugt es in erster Linie gegen "Schurkenstaaten".
Was danach kommt steht eh noch in den Sternen.
Ein Rüstungswettlauf - na und? VA Variante 2 wäre für die USA absolut günstig. Bei dem Vorsprung den sie auf diesem Gebiet haben...
Wieso sollte China sein Arsenal graoßartig ausbauen, wenn man einem Gegner (ohne NMD) schmerzhaft treffen könnte. Die Chinesen könnten die Gelder nutzbringender an anderer Stelle investieren. Von daher ist das ein wenig zu vereinfacht gesehen.
Staaten, welche die USA mit WMD angreifen, sehen eh ihrer nuklearen Vernichtung entgegen und das wissen alle. Da muss die politische Führung des entsprechenden Landes schon arg verrückt (im sprichwörtlichen Sinne) sein oder das als quasi letzten Abschiedsgruß in einem Krieg senden. Momentan sehe ich da keinen Staat auf der Erde, beim dem dies zutrifft.
Der militärtechnische Vorsprung der USA ist ein zweiseitiges Schwert, da auch oft genug viel Geld in Techniken investiert wird, die nutzlos sind. Siehe grandiose Stealtheigenschaften der F-22. Mit entsprechenden Radaren, ist das Stealth des Vogels nutzlos. Da die USA eh fast immer von Lufthoheit ausgehen können im Moment, ist das viel Geld für (fast) nichts in meinen Augen. Bei den USA macht es die Mischung aus Klasse und Masse. Was zukünftige BMDs anderer Staaten angeht, kann es durchaus sein, dass andere Technologien sich als einfacher und kostengünstiger herausstellen als die Pläne des derzeitigen NMD. Bzw. es gilt, was Turin zu Decoys geschrieben hat.