14.08.2007, 17:51
Zitat:Die Verluste waren sicherlich schwer, aber doch anscheinend für Karthago wieder recht schnell auszugleichen, weil nur kurze Zeit später stand eine "neue" karthagische Flotte bereit, die den Römern Sorgen bereitete
Beide Seiten konnten ihre Schiffsverluste gut ersetzen, das liegt daran, das Karthager wie Römer ein Serienbausystem hatten, mit genormten und in Massenfertigung hergestellten Bauteilen.
Genau das ist es, was die Römer von den Karthagern übernahmen und was gemeint ist in den Texten wenn es dort heist das die Römer ein karthagisches Schiff nachbauten für ihre Flotten.
Aber: die Verluste an Mannschaften, insbesondere an Ruderern sind nicht so einfach ersetzbar.
Eine neue Flotte hat dann nicht mehr die Qualität die die vorhergehende hatte, bis die Schiffsmannschaften wieder die gleiche Qualität erreichen vergehen Jahre.
Und da die Schiffsmannschaften im Falle Karthagos von den Karthagern selbst gestellt wurden, waren das auch erhebliche und wirksame demographische Verluste.
Demgegenüber bezog Rom seine Rudermannschaften von den überwiegend griechischen Socii Navales. Und deren Zahl überwog die für Karthago zur Verfügung stehende Volksstärke.
Das heisst, Karthaog verlor eine Menge Bürger und seine Flotte hatte für längere Zeit nicht mehr die Qualität.
Das ermöglichte Rom überhaupt erst seine Truppen in Sizilien ausreichend weiter zu versorgen und zu verstärken.
Und selber in der Zeit ausreichend qualifizierte Seemannschaften weiterzubilden. Der entscheidende Vorteil Karthagos gegenüber Rom, die Erfahrung der Seestreitkräfte war mit dieser Schlacht dahin.
Zitat:Das war 14 Jahre nach Ecnomus (d. h. zu diesem Zeitpunkt hätten theoretisch erlittene karthagische, personelle Verluste gar keine Rolle mehr gespielt,
Es geht mir nicht darum, was Jahre später war, bis dahin waren die Verluste an Erfahrung ja auch ausgleichbar.
Es geht mir um die unmittelbaren Folgen, die Zeit direkt nach der Schlacht. Ohne den römischen Sieg in dieser Schlacht wären die Römer auf Sizilien an Land zur höheren Wahrscheinlichkeit geschlagen worden. Darum geht es.
Ein Karthagischer Sieg in dieser Seeschlacht hätte in der Folge seiner Auswirkungen (Kappen des Nachschubs und der Truppenverstärkungen aus Italien) auch an Land die Niederlage Roms und damit die Niederlage im Krieg bedeutet.
Der Krieg hätte dann gar nicht weitere 14 Jahre gedauert, ein Karthagischer Sieg in dieser Schlacht hätte zu einer Niederlage Roms noch im gleichen Jahr führen können.
(aber es kann natürlich gut sein, dass ich die schlacht überbewerte)