15.04.2004, 12:58
Zitat:LOL schönes Märchen. Der Panzer IV ist kein schwerer Panzer.Tut mir leid, da muß ich Dir widersprechen. Zwar war er gegen Ende des Krieges klar als mittelschwerer Panzer einzustufen, aber bei der Aufrüstung der Wehrmacht waren folgende Pläne ausschlaggebend:
Pz I zur Ausbildung
Pz II als leichte Panzer
Pz III als mittlere Panzer um gegen andere Panzer kämpfen zu können
Pz IV als schwerer Panzer in geringer Stückzahl zur Infanterieunterstützung - was ja auch der Grund dafür ist daß er die ersten Jahre nur die "Stummel" hatte.
Der Panther war eine klare Reaktion auf den T-34. Erst beim T-34 hatte man gesehen wie erfolgreich abgeschrägte Panzerungen sind. Natürlich war es längst bekannt daß eine abgeschrägt Panzerung mehr Schutz bietet. Dies war ja selbst im Mittelalter bekannt wie man an der Burg in Nürnberg sehen kann.
Allerdings war es so daß die Taktiker davon ausgingen daß dies ohne Nutzen bei einm Kampfpanzer wäre da er sich bewegt und somit ständig ein anderer Winkel dem Feind gegenüberliegt.
Der Tiger war meines Wissen schon deutlich länger geplant - daß er mit den Pz III und Pz IV verwandt war kann man ja auch deutlich vorne an der Wanne sehen.
Um beim Thema zu bleiben...
Der Panther war klar der beste Panzer des 2. Weltkriegs.
Zwar waren Königstiger, JS-3 und Pershing schwerer bewaffnet und besser gepanzert, aber der Panther hatte eine durchschlagskräftige Kanone war agil und hatte eine starke Panzerung.
Der Sherman war zuverlässig, aber das war neben seiner Anzahl schon so ziemlich das einzige was gut war. Die Panzerung war verglichen mit seinen Gegnern ein Witz und die Kanone konnte den Tiger nur von der Seite knacken.
Der Cromwell war ganz ordentlich aber auch nicht überragend.
Der T-34 war zuverlässig, agil, ganz gut bewaffnet aber schlechter gepanzer als die großen Deutschen Gegner.