13.01.2006, 15:31
Das Problem ist doch immer, egal worüber wir hier sprechen, die Uneinschätzbarkeit der Umstände. Das fängt bei der Bauqualität eines Suchkopfes an und geht über die Wettersituation vor Ort bis zum Zustand eines Matrosen am Tage des Angriffs. Selbst wenn man alle militärischen Geheimnisse kennen würde (und wie sehr da Propaganda und Realität auseinanderliegen sollte mittlerweile jedem bekannt sein) wäre es unmöglich. Aus diesem Grund bringt auch die Betrachtung von Einzelfällen recht wenig, sie bestärkt eher die oben genannte Aussage. Wenn es dann zu solchen Vergleichen kommt, die ja nicht grundsätzlich falsch sind, dann muss man nunmal mehr oder weniger sterile Bedingungen vergleichen, in denen Menschen keine Fehler machen, das Wetter passt und der Montagearbeiter in der Waffenfabrik nicht besoffen an seiner Werkbank steht. Und unter den Umständen brauchen wir uns in Bezug auf einen Angriff auf eine CSG nichts vormachen.
Das einzige Problem vor dem man steht, helfen die Umstände der US Navy, so würde es kaum auffallen, helfen sie dem Angreifer, so sieht das Ergebnis gleich ganz anders aus. Natürlich kann ein Träger versenkt werden, es geht auch mit weniger als einem Schwarm neuester Überschallraketen. Das wird wohl niemand hier bestreiten. Die Wahrscheinlichkeit ist nur so gering, dass man eher nicht mit einem Erfolg rechnen sollte...
Das einzige Problem vor dem man steht, helfen die Umstände der US Navy, so würde es kaum auffallen, helfen sie dem Angreifer, so sieht das Ergebnis gleich ganz anders aus. Natürlich kann ein Träger versenkt werden, es geht auch mit weniger als einem Schwarm neuester Überschallraketen. Das wird wohl niemand hier bestreiten. Die Wahrscheinlichkeit ist nur so gering, dass man eher nicht mit einem Erfolg rechnen sollte...