07.09.2003, 16:37
Nun also doch Ro/Ro-Schiffe, und ich bin zufrieden :evil:
In wie weit diese Schiffe nunf tatsächlich zivil betrieben werden können ist die Frage, da dem Artikel nach sämtliche Fahrspuren eine breite von 2,80 Meter aufweisen und somit im zivilen Betrieb umgerüstet werden müßten. Bei den im Vergleich herangezogenen britischen Schiffen ist das meinen Informationen nicht der Fall, dort sind lediglich einige Fahrspuren überbreit. Noch dazu sind Decks für 70 Tonnen Belastung auch nicht das ökonomischste. Denke mal da wird einiges an Geld fließen, aber immer noch besser als die Käne ungenutzt irgendwo stehen, bzw. liegen zu haben.
Mal sehen, was da raus kommt :daumen:
Zitat:BWB will Ro/Ro-Schiffe beschaffenQuelle: MarineForum
Das Bundesamt für Wehrtechnik und Beschaffung (BWB) plant den Bau von bis zu sechs Einheiten von Ro/Ro - Lo/Lo-Schiffen für den Transport von militärischem Gerät und Fahrzeugen. Die Ausschreibung für das Vorhaben soll im ersten Quartal 2004 stattfinden. Dabei können Neubauten aber auch bereits vorhandene Schiffe, die entsprechend umgerüstet werden, infrage kommen. Geplant sind insgesamt 8.000 Lademeter bei einer Spurbreite von 2,80 m. Die Schiffe sollen im Ro/Ro-Betrieb für Rad- und Kettenfahrzeuge bis zu 70 t befahrbar sein und sowohl über eine Heckrampe als auch seitlich be- und entladen werden können. Den Betrieb soll, ähnlich dem britischen Modell mit den vier Neubauten der Hartland Point Klasse von der FSG (Flensburger Schiffbau Gesellschaft), eine zivile Reederei übernehmen. Im Bedarfsfall sollen die Einheiten auf Anforderung dem BMVg innerhalb von 15-30 Tagen in Vollchater zur Verfügung gestellt werden.
In wie weit diese Schiffe nunf tatsächlich zivil betrieben werden können ist die Frage, da dem Artikel nach sämtliche Fahrspuren eine breite von 2,80 Meter aufweisen und somit im zivilen Betrieb umgerüstet werden müßten. Bei den im Vergleich herangezogenen britischen Schiffen ist das meinen Informationen nicht der Fall, dort sind lediglich einige Fahrspuren überbreit. Noch dazu sind Decks für 70 Tonnen Belastung auch nicht das ökonomischste. Denke mal da wird einiges an Geld fließen, aber immer noch besser als die Käne ungenutzt irgendwo stehen, bzw. liegen zu haben.
Mal sehen, was da raus kommt :daumen: