Öl, die Achillesferse der Weltwirtschaft / Energieversorgung

[Marc79]

@ Commander R. Na, besser spät als nie.

1. Der Irak wurde durch das Anbohren Irakischer Ölfelder Seitens der Kuwaitis wiederholt provoziert, Warnungen wurden von den Kuwaitis mit der Gewissheit der Amerikaner im Rücken abermals überheblich und selbstgefällig ignoriert und munter weiter Ölfelder angebohrt und weiter Provoziert.

Da gab es behauptungen des Irak, ich hab aber nie seriöse Quellen dazu gesehen. Die lkannst du doch bestimmt liefern, oder

Fand nur das, auf die schnelle:

<!-- m --><a class="postlink" href="http://krisen-und-konflikte.de/irak/geschich.htm">http://krisen-und-konflikte.de/irak/geschich.htm</a><!-- m -->

Ab 1990 häufen sich dann Beschwerden Saddam Husseins darüber, dass Kuwait irakische Ölfelder im Grenzgebiet anzapfe und mit seinem expotfreudigen Kurs in der OPEC den Irak versuche wirtschaftlich zu ruinieren. Hinzu kam, dass Saddam Hussein Kuwait ohnehin als Kunststaat ansah, der historisch zum Irak zählte.

...

2. Kuwait erhöhte seine Förderung und Export und sorgte in der Opec für eine von den USA gestützte Fördermengenerhöhung was den Ölpreis deutlich nach unten korrigierte, was dem durch den Irankrieg tief verschuldeten Irak zusätzlich Kopfschmerzen bereitete.

Super, ein doller Kriegsgrund. Da ist ja sogar die Bewegründe der USA für Iraqi Freedom noch besser. Immerhin hat man da ja einen Diktator beseitigt.

Also das ist doch jetzt nicht dein ernst!

3. Die Pläne für eine Invasion Kuwaits waren den Amerikanern bekannt, im Vorfeld gab es regen diplomatischen Austausch zwischen Irak und Amerika, Saddam tappte in die ihm gestellte Falle, als er die Enthaltsamkeit und vorgespielte Zurückhaltung der Amerikaner als grünes Licht interpretierte.

Das sind so die Myhten und Verschwöurngstheorien. Fakt ist die USA haben Sadam angedeuetet, sie würden sich nicht in interne Streitigkeiten zwischen Irak und Kuwait einmischen. An Anektion dachten die Amis wohl nicht. Das war dumm und sie haben geschlafen, ob sie die Invasion genehmigten ist reine spekulation. Oder hast du handfeste Beweise dafür die du hier posten kannst.

4. Saudi Arabien wurde nie ernsthaft bedroht, die von den USA genannten Truppenkonzentrationen an der Saudischen Grenze gab es nie, diese stellten sich im Nachhinein als blanke Lüge heraus, um die dadurch verschreckten Saudis mit ins Boot zu holen und die Weltöffentlichkeit aufzuschrecken. Von der von langer Hand geplanten Propagandamaschinerie garnicht zu sprechen, a´la Babys aus Brutkästen geworfen, schwangeren die Bäuche aufgeschlitzt u.v.m

Tja , das muss natürlich die alleinige Wahrheit sein, wer kann die schon anderes haben
Kann es nicht auch einfach sein das das wie nachdem 911 mit den Terrorwarnungen ist. Sie wurden einmal überrascht und nun hauen siwe alle Warnungen raus um nicht nochmal vorgeführt zu werden. Und du kannst wohl kaum erklären, das Saudi Arabien sich alleine gegen Sadam hätte wehren können. Und was die Propaganda angeht, die wahr ja auch eher für die USA an sich innenpolitisch gedacht. Um die uin den Krieg zu bekommen.

5. Der einzige Grund weswegen Saddam nicht schon damals erledigt wurde lag in den Befürchtungen, das in einem solchen Falle der Iran in der Region die alleinige Vormacht erringen würde, da damals eine Besetzung des Iraks nicht geplant war und das Irakische Militär im Vergleich mit dem Zustand vor der jetzigen Invasion noch eine deutlich höhere Quantität und Klarstand aufwies

Klar und man wollte keine zweite Mullahkratie im Irak. Außerdem wollte man sich damals nicht in den Wahnsinn rein reiten lassen.

6. Erst als sich die Befürchtungen verdichteten das die treue USA Marionette in Saudi Arabien immer stärker umsturzgefährdet ist, da diese zunehmend kritisch vom eigenen Volk gesehen wird das immer stärker mit den Radikalislamisten sympathisiert und somit auf längere Sicht kein sicherer Partner ist, erst dann kam wieder verstärkt der Irak ins Spiel, wie man sieht sind die Amerikaner nun schon dort.

Die Gefahr besteht und da wird auch in anderen Threads die Konseqeunzen hier diskutiert. Nur was das mit dem Verhalten der USA im GK1 und nach der Besatzug Kuwaits zu tuen hat ist mir :frag:

Die enorme Bedeutung Afghanistans sollte hierbei nicht verkannt werden, auch die Russen hatten diese damals erkannt, auch wenn sie sich vor allem dank massiver amerikanischer Unterstützung der Mudjahedin wieder zurückziehen mußten.

Ein kliner unbeudetender Nebengrund (Ich seh ihn eher als den HAuptgrund an), war für die Russen das die Unruhen in Afghanistan auf die damals noch sowjetischen Nachbarrepublicken übergreifen könnte. Daher wollte man das Regime in Kabul stabilisieren.

Afghanistan ist ein wichtiger Bestandteil der neuen geopolitischen Ausrichtung der jetzigen amerikanischen Regierung, die eine Ausweitung und Festigung ihres Einflussbereiches im Golf und um das Kaspische Meer sucht. Hierbei sollte nicht vergessen werden das bereits in Usbekistan amerikanische Truppen stationiert wurden, trotz dort herrschender Diktatur ( soviel zum Thema Demokratie Mero ), Taschkent und Turkmenistan stellen bereits ihre Flugplätze und Lufthoheit den Amerikanern zur Verfügung und eine Truppenstationierung sollte auch hier nur eine Frage der Zeit sein.

Das wurd nie von mir bestritten, ich weiß nicht was du hast. Außerdem sind das heute souveräne Staaten, die dürfen auch fremde Truppen bei sich stationieren. Das sind keine rußischen Sateliten mehr. Vielleicht lassen sie die Amis ja gerade deshalb dorthin, um von Moskau los zu kommen.

Wer auch in Zukunft in der Liga der Weltmächte mitspielen will muß Kurz-bis Mittelfristig den eigenen Bedarf und strategische Interessen durchsetzen, wie der Irak und Tschetschenien zeigen auch um jeden Preis, auch unter Mißachtung von Menschenrechten, Völkerrecht, Kriegsverbrechen u.v.m. da auf absehbare Sicht Öl nicht in ausreichendem Maße ersetzt werden kann, noch nicht.

Wie kannst du die armen und immer netten Russen mit den Völerrechtsverbrechern erster Klasse (USA) auf eine Stelle stellen, nur wegen Tschetschenien :misstrauisch:

Angehende Supermächte wie China und Indien geraten hierbei durch die zunehmende Abhängigkeit in Zugzwang, da Indien nur rd. 30 % seines stetig steigenden Ölbedarfs durch Eigenförderung selbst decken kann und China trotz geschätzter Vorkommen von rd. 100 Milliarden Tonnen den stark wachsenden eigenen Bedarf nicht decken kann. Nach den USA ist nun China vor Japan Ölimporteur Nummer zwei, was abgesehen vom Irakfiasko mit zu den derzeit hohen Ölkosten beigertragen hat. Der Wettlauf um das Öl hat schon lange begonnen, diejenigen die die Kontrolle über die wichtigsten Ölvorräte haben, werden dadurch auch langfristig ihren Machtanspruch verteidigen können, momentan machen vor allem die USA und Russland das Rennen und sichern ihre Interessen ab, wie man sieht um jeden Preis, egal was es kostet, wieviele Menschen dafür sterben, ohne Skrupel oder mit Lug und Trug, sad but true

Tja die Welt ist schlecht und wenn wir hier mal dabei sind was ist mit den Ureinwohner von Süd Nigeria, die von der Regierung und der europäischen Schell ausgebeutet werden. Und Frankreich mit Elf ist auch nicht besser.

Wobei das kein widerspruch ist zu deiner Aussage ist. Aber was hat das mit meiner Aussage noch zu tuen?

@ Shahab3

Wieso ? Irakisches Öl aus Kuweit wäre doch auch ok gewesen, wenn man sich mit Saddam weiterhin grün gewesen wäre. Fakt ist, daß Saddam früher der verängerte Arm Russlands war. Man hatte Angst diesen Wirtschaftsraum und Einfluss wieder an die Russen und/oder Eurpäer zu verlieren.
Kuwait dagegen war dagegen klassisch Amerikanisches Gebiet.
Saddam weg = 2 Fliegen mit einer Klappe.

Vielleicht wollten die USA auch verhindern, das Sadam und nicht der Marktpreis, den Preris für das Öl berstimmt. Und da war eine Anektion Kuwaits und eine Gefahr für Saudi Arabien durchaus ein Wandel zu dem GK1. Wo man nur eine "weiteren geinsamen Feind" angriff.