25.07.2004, 15:12
Erstmal vielen Dank für die Detailinformationen bisher- ich fand das sehr interessant, das mal in dieser Form zusammengeschrieben zu lesen.
Die Totengräber der Republik (egal ob nun mit Geldsack- oder Feldherrenmethode) taten, was sie taten, aus zwei Gründen
1.) Weil sie das für einen moralisch gangbaren Weg hielten
und
2.) Weil sie es konnten
1.) kann man nur verhindern, in dem man eine bestimmte demokratische Kultur pflegt, die das Streben nach macht um jeden Preis als das brandmarkt, was es ist: Ein Verbrechen. Und dann auch entsprechend handelt, wenn sich jemand so verhält
2.) verhindert man wohl am besten, indem man
a) die Vermögensunterschiede in einer Gesellschaft nicht zu groß werden lässt (so dass weder politische Mehrheiten noch faktische Gewaltmacht in Mengen gekauft werden können, die die große Mehrheit des Volkes im Vergleich dazu bedeutungslos werden lässt)
und
b) gesetzliche Schranken schafft, die die Erlangung von ihrer Natur nach ausschliesslich staatlichen Machtmitteln (wie insbesondere militärischem Kriegsgerät) verbieten.
Und nun kann man sich fragen, ob diese Massnahmen überall (für unser ursprüngliches Beispiel: In den USA) konseuqent angewandt werden.
Zitat:Quintus Fabius posteteSie wurde eigentlich ab dem Zeitpunkt beendet, als nicht der Wille des Volkes entschied, sondern der Wille jener mit dem meisten Geld, die sich mit diesem Geld jede beliebige Mehrheit kaufen konnten. Als man soweit war, dass ohnehin die mit der meisten wirtschaftlichen Macht regierten und das Volk keinen Einfluss mehr hatte, war es dann letzteen Endes auch egal, ob man statt mit Geld mit Waffengewalt an die Macht kommt, denn die Legitimation der Republik war schon zum Teufel.
Mal so rum: Wodurch wurde die Republik Faktisch beendet??
Sie wurde beendet durch Individuen, die sich mit Legionen, also durch militärische Gewalt in den Besitz der Macht brachten.
Die Totengräber der Republik (egal ob nun mit Geldsack- oder Feldherrenmethode) taten, was sie taten, aus zwei Gründen
1.) Weil sie das für einen moralisch gangbaren Weg hielten
und
2.) Weil sie es konnten
1.) kann man nur verhindern, in dem man eine bestimmte demokratische Kultur pflegt, die das Streben nach macht um jeden Preis als das brandmarkt, was es ist: Ein Verbrechen. Und dann auch entsprechend handelt, wenn sich jemand so verhält
2.) verhindert man wohl am besten, indem man
a) die Vermögensunterschiede in einer Gesellschaft nicht zu groß werden lässt (so dass weder politische Mehrheiten noch faktische Gewaltmacht in Mengen gekauft werden können, die die große Mehrheit des Volkes im Vergleich dazu bedeutungslos werden lässt)
und
b) gesetzliche Schranken schafft, die die Erlangung von ihrer Natur nach ausschliesslich staatlichen Machtmitteln (wie insbesondere militärischem Kriegsgerät) verbieten.
Und nun kann man sich fragen, ob diese Massnahmen überall (für unser ursprüngliches Beispiel: In den USA) konseuqent angewandt werden.