23.02.2011, 05:36
Samun:
Du behauptest, dass sich das Tumen auf dem Weg nach Ägypten befand. In welcher historischen Quelle steht das? Ich habe bei keiner der Schriften die darüber berichten ein Wort darüber gefunden, dass sich das Tumen das diese Schlacht verlor auf dem Weg nach Ägypten befand. Die genauer Marschroute der Mongolen ist zudem nirgends überliefert, man weiß nur, dass sie sich unmittelbar vor der Schlacht an den Mameluk vorbei in Richtung Westen/Südwesten bewegen wollten.
Dein grundlegendes Problem ist, dass du die Chronologie nicht beachtest, dass du einfach alle Ereignisse VOR und NACH dem Tod des KaKhan gleichsetzt. Hüughlaa befand sich auf dem Weg nach Ägypten, dass ist durchaus korrekt. Mit dem Tod des KaKhan wurde der Feldzug nach Ägypten jedoch abgebrochen.
Die Schlacht fand nach dem Tod des KaKhan statt. Zu diesem Zeitpunkt gab es keinen mongolischen Feldzug nach Ägypten. VOR der Schlacht operierten mongolische Truppen bereits in der Nähe von Jerusalem und südlich von Akkon. Beide Orte sind weit südlich des Schlachtfeldes. Und in keiner der historischen Quellen steht die genaue Marschroute des Tumen vor der Schlacht. Aber es steht geschrieben, dass die Mongolen an mehreren Stellen in Palästian Garnisonen hatten. Südlich des Schlachtfeldes.
Die Mongolen befanden sich also VOR der Schlacht schon deutlich südlich des Schlachtfeldes und hatten südlich davon Garnisonen. Auch wenn in keiner Quelle die Marschroute des Tumen steht, geht daraus klar hervor, dass dieses Tumen NICHT auf dem Weg nach Ägypten war.
Desweiteren haben andere Völker auch vor dieser Schlacht immer wieder Gebiete von den Mongolen zurück erobert. Das war in China mehrmals der Fall, in Korea, in Choswarem, im Hindukusch, und auch in Osteuropa.
Im weiteren behaupte ich nicht, dass die Mongolen einen Plünderungszug nach Ägypten vorhatten, sondern das dieses eine Tumen, dass diese Schlacht verlor, einen Plünderungszug durch Palästina durchführte. Es war gar nicht auf dem Weg nach Ägypten. Du beachtest einfach die Chronologie nicht und du beachtest nicht, dass sich die Situation durch den Tod des KaKhan änderte. Hüughlaa war VOR dem Tod des KhaKhan auf dem Weg nach Ägypten. Deshalb war er und seine Hauptarmee entgegen deiner ursprünglichen Behauptung in Syrien (mehrere Tumen). Wegend es Tod des KaKhan wurde dieser Feldzug nach Ägypten abgebrochen/verschoben. NACH dem Tod des KhaKhan plünderte dieses eine Tumen das Hüughlaa zurück ließ Palästina. Dann griffen die Mameluk an.
VOR der Schlacht und VOR dem Tod des KaKhan waren die Mongolen bereits viel weiter südlich gewesen, viel südlicher als das Schlachtfeld auf dem NACH dem Tod des KaKhan dann dieses eine Tumen verlor. Es gab desweiteren mongolische Garnisonen südlich des Schlachtfeldes.
Nun noch zum Abzug der Teile der Goldenen Horde die bei Hüughlaa waren (zu diesem Zeitpunkt übrigens schon von Ilkhhanen zu sprechen ist etwas verfrüht, dieser Titel existierte da noch nicht). Es gibt keine genaue Überlieferung wie dieser Abzug vonstatten ging, deine Aussage das es also 3 Teile auf 3 Routen waren ist ziemlich freie Phantasie.
Was aber in den Quellen steht ist, dass ein Teil der Truppen Berkes desertierte und zu den Mameluk überlief, die diese Flüchtlinge in Ägypten aufnahmen. Vor der Schlacht übrigens. Die anderen zogen in den Kaukasus ab. Von daher kann man zumindest zwei Teile und zwei Routne propagieren, aber deren drei? Woher hast du diese Zahl ?
Dein grundlegendes Problem aber ist es, dass du einfach nicht beachtest, dass sich die mongolischen Pläne durch den Tod des KaKhan erstmal änderten, der Angriff auf Ägypten wurde verschoben/abgebrochen. Dann erfolgte die Schlacht. Dann erst erfolgte die Aufgabe des Eroberungsplans für Ägypten und dies erfolgte NUR wegen der politischen Lage und nicht wegen der Schlacht. Die Niederlage allein hat im Gegenteil eher den Willen Hüughlaas die Mameluk zu vernichten verstärkt. Aber er konnte es nicht mehr wegen Berke und nur wegen ihm, nicht wegen der Schlacht.
Du behauptest, dass sich das Tumen auf dem Weg nach Ägypten befand. In welcher historischen Quelle steht das? Ich habe bei keiner der Schriften die darüber berichten ein Wort darüber gefunden, dass sich das Tumen das diese Schlacht verlor auf dem Weg nach Ägypten befand. Die genauer Marschroute der Mongolen ist zudem nirgends überliefert, man weiß nur, dass sie sich unmittelbar vor der Schlacht an den Mameluk vorbei in Richtung Westen/Südwesten bewegen wollten.
Dein grundlegendes Problem ist, dass du die Chronologie nicht beachtest, dass du einfach alle Ereignisse VOR und NACH dem Tod des KaKhan gleichsetzt. Hüughlaa befand sich auf dem Weg nach Ägypten, dass ist durchaus korrekt. Mit dem Tod des KaKhan wurde der Feldzug nach Ägypten jedoch abgebrochen.
Die Schlacht fand nach dem Tod des KaKhan statt. Zu diesem Zeitpunkt gab es keinen mongolischen Feldzug nach Ägypten. VOR der Schlacht operierten mongolische Truppen bereits in der Nähe von Jerusalem und südlich von Akkon. Beide Orte sind weit südlich des Schlachtfeldes. Und in keiner der historischen Quellen steht die genaue Marschroute des Tumen vor der Schlacht. Aber es steht geschrieben, dass die Mongolen an mehreren Stellen in Palästian Garnisonen hatten. Südlich des Schlachtfeldes.
Die Mongolen befanden sich also VOR der Schlacht schon deutlich südlich des Schlachtfeldes und hatten südlich davon Garnisonen. Auch wenn in keiner Quelle die Marschroute des Tumen steht, geht daraus klar hervor, dass dieses Tumen NICHT auf dem Weg nach Ägypten war.
Desweiteren haben andere Völker auch vor dieser Schlacht immer wieder Gebiete von den Mongolen zurück erobert. Das war in China mehrmals der Fall, in Korea, in Choswarem, im Hindukusch, und auch in Osteuropa.
Im weiteren behaupte ich nicht, dass die Mongolen einen Plünderungszug nach Ägypten vorhatten, sondern das dieses eine Tumen, dass diese Schlacht verlor, einen Plünderungszug durch Palästina durchführte. Es war gar nicht auf dem Weg nach Ägypten. Du beachtest einfach die Chronologie nicht und du beachtest nicht, dass sich die Situation durch den Tod des KaKhan änderte. Hüughlaa war VOR dem Tod des KhaKhan auf dem Weg nach Ägypten. Deshalb war er und seine Hauptarmee entgegen deiner ursprünglichen Behauptung in Syrien (mehrere Tumen). Wegend es Tod des KaKhan wurde dieser Feldzug nach Ägypten abgebrochen/verschoben. NACH dem Tod des KhaKhan plünderte dieses eine Tumen das Hüughlaa zurück ließ Palästina. Dann griffen die Mameluk an.
VOR der Schlacht und VOR dem Tod des KaKhan waren die Mongolen bereits viel weiter südlich gewesen, viel südlicher als das Schlachtfeld auf dem NACH dem Tod des KaKhan dann dieses eine Tumen verlor. Es gab desweiteren mongolische Garnisonen südlich des Schlachtfeldes.
Nun noch zum Abzug der Teile der Goldenen Horde die bei Hüughlaa waren (zu diesem Zeitpunkt übrigens schon von Ilkhhanen zu sprechen ist etwas verfrüht, dieser Titel existierte da noch nicht). Es gibt keine genaue Überlieferung wie dieser Abzug vonstatten ging, deine Aussage das es also 3 Teile auf 3 Routen waren ist ziemlich freie Phantasie.
Was aber in den Quellen steht ist, dass ein Teil der Truppen Berkes desertierte und zu den Mameluk überlief, die diese Flüchtlinge in Ägypten aufnahmen. Vor der Schlacht übrigens. Die anderen zogen in den Kaukasus ab. Von daher kann man zumindest zwei Teile und zwei Routne propagieren, aber deren drei? Woher hast du diese Zahl ?
Dein grundlegendes Problem aber ist es, dass du einfach nicht beachtest, dass sich die mongolischen Pläne durch den Tod des KaKhan erstmal änderten, der Angriff auf Ägypten wurde verschoben/abgebrochen. Dann erfolgte die Schlacht. Dann erst erfolgte die Aufgabe des Eroberungsplans für Ägypten und dies erfolgte NUR wegen der politischen Lage und nicht wegen der Schlacht. Die Niederlage allein hat im Gegenteil eher den Willen Hüughlaas die Mameluk zu vernichten verstärkt. Aber er konnte es nicht mehr wegen Berke und nur wegen ihm, nicht wegen der Schlacht.