14.01.2006, 20:57
Ich habe mal eine heikle Frage.
Während des 2. Weltkriegs war es normal Partisanen/Spione zu erschießen. Auch USA, England etc. haben so verfahren, nicht nur die bösen Deutschen.
Geschützt wurde nur der Soldat der als solcher zu erkennen war (Uniform, Hoheitsabzeichen).
Meine Frage: Warum macht man das heute nicht mehr? Was steht in der Genfer Konvention?
Länder wie Iran, Nordkorea etc. können doch einfach ihre Armeen offiziell auflösen. 500,000 "Soldaten" die als solche nicht zu erkennen sind, das gäbe ein Gemetzel?!
Wenn die USA einmarschiert, operiert man einfach aus dem Untergrund. Wird man geschnappt, dann passiert ohnehin nichts. Man hat bessere Überlebenschancen als in der direkten Auseinandersetzung, profitiert aber von der Genfer Konvention.
Während des 2. Weltkriegs war es normal Partisanen/Spione zu erschießen. Auch USA, England etc. haben so verfahren, nicht nur die bösen Deutschen.
Geschützt wurde nur der Soldat der als solcher zu erkennen war (Uniform, Hoheitsabzeichen).
Meine Frage: Warum macht man das heute nicht mehr? Was steht in der Genfer Konvention?
Länder wie Iran, Nordkorea etc. können doch einfach ihre Armeen offiziell auflösen. 500,000 "Soldaten" die als solche nicht zu erkennen sind, das gäbe ein Gemetzel?!
Wenn die USA einmarschiert, operiert man einfach aus dem Untergrund. Wird man geschnappt, dann passiert ohnehin nichts. Man hat bessere Überlebenschancen als in der direkten Auseinandersetzung, profitiert aber von der Genfer Konvention.