Verhalten der US-Navy, bei Annäherung
#12
agriese schrieb:Ich weiß nicht wie gut man einen Doppelangriff zeitlich koordinieren kann.
Ich halte das für relativ unmöglich.
Man bräuchte allein zwei Kilos. Die Iraner haben aber nur drei. Von denen eines wahrscheinlich immer im Hafen liegt (im günstigsten Fall) und die anderen Beiden von den Amis sicher nicht total links liegen gelassen werden.
Da kann schnell auffallen das da was nicht stimmt.
Freilich ist es denkbar, dass die USA den Iran trotzdem rauf und runter bombardieren werden.
Auf die lange Sicht wird den Chinesen ein solchen Husarenstück aber nicht gut tun. Das wäre doch der Freibrief die Regeln fallen zu lassen.
Da hat dann halt mal das nette Xia einen überraschenden Unfall, chinesische Flugzeuge fallen zufällig vom Himmel...

agriese schrieb:Das war ja nur ein Gedankenspiel. Der Ölpreis würde weltweit ansteigen. Das beträfe die Amis wahrscheinlich sogar schlimmer als die Chinesen.
Möglich. Gleichwohl wären die Folgen nicht lebensbedrohlich für die Weltwirtschaft.

agriese schrieb:Und je mehr die USA gebunden sind, in Afghanistan, Irak, Iran, um so eher könnte China einen Angriff in Taiwan versuchen, ohne Angst haben zu müssen, dass die USA da einschreiten könnte, weil sie sich schon anderweitig verausgabt.
Selbst bei Verlust eines Flugzeugträgers - katastrophal wäre das nicht, im Notfall wird eben einer aus der Reserve aktiviert (wohl die Kennedy) und der Iran von der Air Force und nicht Navy in die Steinzeit zurückgebombt. Zwei Träger sollten für den Iran reichen. Im Notfall auch nur einer mit einer verstärkten Battle Group.
Nach meinem Informationsstand haben die USA gegenwärtig 11 CVNs im Einsatz (Kitty Hawk, Enterprise, Nimitz, Dwight D. Eisenhower, Carl Vinson, Theodore Roosevelt, Abraham Lincoln, George Washington, John C. Stennis, Harry S. Truman, Ronald Reagan). Bei der Kitty Hawk sollte man bedenken, dass das Schiff nächstes Jahr außer Dienst gestellt werden soll.
Anyway, es sollte auf jeden Fall reichen. Von den 11 ziehen wir 4 ab (Reparaturen, Überholung), einen versenken wir im Golf, zwei weitere lassen wir dort kämpfen. Macht noch 5 Träger für China. 2 gammel im Atlantik rum um müssen erst durch die Halbe Welt, macht 3. Das reicht. Mit der Zeit werden es dann auch mehr werden. Kitty Hawk und John F. Kennedy werden wieder gefechtsbereit gemacht, mittelfristig kann man noch die Constellation aus der Versenkung holen und die Indienststellung der George H. Bush beschleunigen. Da ginge es schon was.

agriese schrieb:Wie groß mag wohl die chance sein, dass ein U-Boot nach einem solchen Angriff wieder entkommen kann? Nach 3-4 Torpedotreffern dürfte ein Flugzeugträger kaum noch einsatzbereit sein.
Hubschrauber sollten schon noch starten können.
Du lässt aber außer acht, dass ein Trägerverband nicht nur aus dem Träger besteht. Die Perrys und 668 würden bei einer raschen Reaktion ein Entkommen ziemlich unmöglich machen. Einen Torpedo hört man schließlich. Aktives Sonar an und dann geht es los...
Zitieren


Nachrichten in diesem Thema

Gehe zu: