Diskussion über Rom...

[revan]

An was misst Du das römische Reich? Hast Du es mit anderen Reichen der damaligen Zeit verglichen, z.B. China? Hast Du es mit Völkern an seiner Grenze verglichen?
Und überhaupt: Woher nimmst Du Dir die Anmassung, zu behaupten, die römische Kultur sei irgend einer anderen Kultur überlegen gewesen? Was ist denn Kultur? Die Fähigkeit, Steinhäuser zu bauen? Die Fähigkeit, zu schreiben? Zu Dichten, zu musizieren? Ein funktionierendes Staatswesen? Ein Rechtssystem? Das konnten die umliegenden Völker zumeist auch.

Ich würde es so sagen, die Fähigkeit all dies zu tuchen und es in großen Maßstab zu tuchen, darin konnte kein Volk der Antike mithalten, in kleinster weise. Rom zeigt eine perfekte Organisation einen starken Staat und eine große Ausdehnung, es ist all seinen Nachbarn überlegen, nicht weil es Dinge kann die sie nicht können sondern weil es dies in großen Still bewerkstelligt. Rom baut nicht nur eine Straße es überzeiht ganz Europa mit Straßen, es baut nicht nur ein Aquädukt es überzeiht ganz Europa mit Aquädukten, es baut nicht nur eine Prunkstadt es baut Hunderte in ganz Europa.

Es macht aus den besiegten Völkern Abbilder Roms und integriert sie in das Staatswesen Rom. Das macht Rom außergewöhnlich, in meinen Augen ist es die Fähigkeit alles Gute der besiegten Völkern zu kopieren und zu verbessern und es dan in großen Maßstab umzusetzen.

Und dann die Aussage, Rom sei der "Vater des Westens": der "Westen" ist ein Konstrukt des 20. Jahrhunderts. Zwischen dem Untergang des weströmischen Reichs und dem 20. Jahrhundert sind ca. 1500 Jahre vergangen. In denen ist natürlich rein gar nichts passiert, was den "Westen" hervorgebracht hat. Schon mal von der Aufklärung gehört? Oder anders gefragt: Rom mit Menschenrechten? Vergiss es!

Was heiß den bitte Renecance? Es heißt Widergeburt! Die Wiedergeburt der alten Werte, die Wiedergeburt der griechischen und römischen Antike und nicht weniger als das. Alle großen Kunstwerke von 14 bis zum 19 Jahrhundert sind Römisch/Griechisch inspiriert. Der Westen ist der Erbe Roms und Griechenlands sowohl in denken wie in handeln als auch in Kunst und Kultur, ja selbst die lateinische Sprache ist erhalten geblieben. All unsere Symbole und gerade die Symbole der Macht basieren auf Rom selbst. Sogar die USA (als Kolonie des 17 Jahrhunderts) inspirierte sich an der römischen Kultur und an Römischen Staatswesen.



Römische Helden und Staatenlenker waren und sind Vorbilder für unsere Politik, man darf nicht vergessen dass gerade in 19 und 20 Jahrhundert ein regelrechter und auch berechtigter Rom Kult vorherrschte. Selbst George Washington soll ein Verehrer von Cincinnatus gewesen sein, den er auch naheiferte. Ein noch größerer Mann und zwar Napoleon war ein Verehrer von Caesar. Rom durchdringt alles bis heute, dass alleine zeigt Roms Größe, den welch besseres Zeugnis als seine weitere Präsenz auch 1500 nach seinen Untergang könnte es dafür geben ?

Rom ist Teil der europäischen Geschichte und hat vor allem unsere Sprachen geprägt, sowie ein paar andere Dinge (z.B. wird heute noch römisches Recht unterrichtet). Aber den Einfluss auf das heutige Europa würde ich nciht überbewerten.

Ohne Rom gäbe es das Heutige Europa aber nicht, dass ist der springende Punkt. Der Einfluss Roms ist allgegenwärtig !Wir nehmen es aber nicht mehr war, weil es Teil unserer Kultur geworden ist, aber es ist Omi Präsent.

Punkto Länge, möglicherweise. Aber das römische Reich war kein homogener Block mit tausendjährigem Bestand. Schneemann hat ja bereits eine grobe Einteilung vorgenommen, die Dir eigentlich zeigen sollte, dass Rom verschiedene Phasen durchgemacht hat. Also könnte man auch postulieren, dass andere Weltreiche, wie z.B. China während der Han-Dynastie, oder Abschnitte im ägyptischen Reich, denselben imperialen Stellenwert eingenommen haben. Ein Imperium besteht nicht nur aus seiner geographischen Ausdehnung.
Übrigens: Der Machtbereich der EU ist, bzw. der von Nazideutschland war in Europa geographisch grösser als derjenige der Römer.

Rom machte sicherlich Phasen durch die letztendlich zu seinen Untergang führten, dass ist Teil jeder Zivillisation. Dennoch blieb Rom lange eine Homogene Maße, bis ins 400 Jahrhundert hinein war alles von Ägypten über Kleinasien biss hin nach Großbritannien Römisch. Was die EU angeht so ist diese eher ein Briefbeschwerer und Nazi Deutschland konnte Europa nicht Kulturell prägen noch es lange kontrollieren, die maximale Ausdehnung Nazi Deutschlands hielt es nicht mal ein Jahr aufrecht.

"Die anderen warens auch!" Rolling Eyes
revan, es bringt nichts, rein gar nichts, wenn man versucht, Fehler kleinzureden, indem man auf die Fehler von anderen verweist. Du kannst auch noch seitenlang die Verbrechen der Europäer seit dem römischen Reich aufzählen und die Verbrechen der Kommunisten und Iraner dazu...das macht die Verbrechen der Römer in keinster Weise ungeschehen oder harmlos. Du verlangst, dass man die Handlungen Roms vom damaligen Standpunkt her anschaut? Gut. Dann kann man ja getrost schlussfolgern, dass Rom keinen Deut besser war als die umliegenden Völker, moralisch jedenfalls. Menschenopfer soll es auch in Rom gegeben haben. Ich schreibe "soll", weil es nur in der Wiki steht. Aber im Gegensatz zu Dir habe ich wenigstens eine Quelle angegeben (ich erinnere mal an die BEWEISPFLICHT).

Nein, aber es macht sie nicht außergewöhnlich, noch verwerflicher als die Taten aller anderen Völker auch der Heutigen und gerade der Heutigen, es macht sie normal. So muss man einfach eingestehen, das Rom wie jedes Land in der Menschheitsgeschichte böse Dinge tat.



PS: Wegen Karthago, es ist heute nach dem Fund von ganzen Haufen von verbrannten Kinderknochen die man nicht nur in Karthago sondern in faktisch jeder karthagischen Kolonien ausgrub, allgemein anerkannt das die Karthager dem Gott Baal ihre Kinder opferten.

Wolltest Du nicht eher schreiben: "was wäre Rom ohne Griechenland gewesen?"

Was wäre den Griechenland ohne Rom gewesen? Würden wir heute überhaupt noch wissen das es mahl Griechen gab? Ohne Rom hätte sich die Griechische Kultur nicht verbreitet, denn als Rom kam war Griechenland in Niedergang begriffen und seine Kultur drohte in Asiatischen bzw. Orientalischen Sumpf unterzugehen .

Was für eine kranke Einstellung! Damit kann man ja jedes Verbrechen schönreden. Willst Du eine Kostprobe? "Wen interessiert schon der Tod von ein paar Tausend Amerikanern am 11. September"..."wen interessiert schon der Holocaust"....na, wie gefällt Dir das?

In 100 Jahren wäre diese Einstellung an sich sogar angebracht hunter1. Rom tat was es tat vor über 2000 Jahren, das ist eine Zeit die die Verbrechen Roms (die nicht außergewöhnlich sind) belanglos macht.

Merkwürdig. Zuerst werden Völker erobert, d.h. die wollten das gar nicht. Dann werden diese Völker zu Römern gemacht, d.h. sie müssen ihre eigene Kultur aufgeben. Und sowas nennst Du "zivilisiert"? Das ist der Prototyp der Tyrannei!

Keiner musste seine Kultur aufgäben, aber die weit überlegene Leitkultur setzte sich durch und das zum Wohle der besiegten. Ich sehe darin Roms Größe und nichts Negatives und wäre dies nicht so gewesen, so gäbe es das heutige Europa und Amerika nicht.

Die Welt bestand auch schon vor 2000 Jahren nicht nur aus dem Mittelmeerraum. Es gab damals schon zig Kulturen rings um den Globus, von denen die Römer noch nicht mal gehört hatten (und umgekehrt). Aber klar, Rom dominierte die Welt.

Rom dominierte die damals bekannte Welt und erschuf den Kulturraum das seit ca. 600 Jahren die Welt dominiert. Rom ist mit Griechenland zusammen der Begründer des Westens, also somit der dominanten Kultur auf unseren Planeten.

Kurz: ich vermute, Du hast eine ziemlich unkritische, ja sogar verklärte Bilderbuch-Sicht vom römischen Reich. Und es ist natürlich unfassbar, wenn jemand kommt und diese Sicht trübt.

Ah komm hunter1, dein Fehler ist das du nicht in einen Imperium das Gute sehen willst und zwar weil es dir wohl in dein "Linkes" Wertesystem des Jahres 2010 nicht passt.

@revan
Rom war zunächst einmal von seiner italischen Kultur geprägt und übernahm erst später Elemente der klassischen griechischen Kultur, die ja ihrerseits auf der Durchdringung mehrerer früherer Kulturen basierte. Das gleiche machte Rom aber auch z.B. mit der etruskischen Kultur - weshalb wir heute z.B. vom "Satellit" sprechen.
Solche Übernahmen kultureller Elemente kommen noch heute vor - man übernimmt, was nützlich und/oder modisch erscheint. So tragen heute nicht nur Europäer Jeans, während die US-Amerikaner selbstverständlich Bagel (=Steigbügel") futtern und Araber Armbanduhren tragen - wo sich doch der islamische Klerus einstmals erbittert gegen die Verbreitung von Uhren gewehrt hat!

Der Unterschied ist das Rom seine Kultur das eine Mischung aus den besten der damaligen Zeit war über fast ganz Europa in einigen Jahrhunderten systematisch verbreitete und Europa dauerhaft prägte.

Zudem: Wo war Rom der "vorläufige Höhepunkt" der Zivilisation?

Weil es an die 1000 Jahre brauchte biss man das römische Zivilisatorische Level wiedererreichte nach dem Rom unterging. Genau genommen dauerte es sogar bis ins 20 Jahrhundert einige Römische Hygiene und Organisatorische Standards wieder zu erlangen.

Rom war schon ein wenig mehr als ein Höhepunkt...

...Und irgendwann wusste einfach nieman mehr wie man Strassen baut...
...und es folgte die 1000Jährige Nacht...

eben das Mittelalter, das verglichen mit den errungenschaften der Römer wie die Steinzeit wirkt!

So kann man es auch in kurzen Worten sagen.


Nur mal ein Beispiel in Sachen Darstellung und Kunst an Beispiel einer Personen Darstellung:

Die Römische zeit:

<!-- m --><a class="postlink" href="http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/eb/Statue-Augustus.jpg">http://upload.wikimedia.org/wikipedia/c ... gustus.jpg</a><!-- m -->


Dagegen das Mittelalter:


<!-- m --><a class="postlink" href="http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/53/Barbarossa.jpg">http://upload.wikimedia.org/wikipedia/c ... arossa.jpg</a><!-- m -->


Noch fragen, warum vorläufiger Höhepunkt?