21.03.2012, 08:41
Die Frage nach der Kriegsschuld am 2. Wk war unter Historikern nie umstritten. Die Aktenlage ist eindeutig.
Was anderes ist es mit dem 1. Wk. Du stellst das irgendwie genau andersrum dar, Elmo.
Die Frage nach den Ursachen des 2.Wk ist einfach. Weil die deutsche Führung es wollte. Und ab einen bestimmten Punkt war es aufgrund von Rüstung, Überschuldung, "Arbeitsmarktpolitik" etc. auch nicht mehr möglich umzukehren (wenn es denn wer gewollt hätte), wenn man nicht den Staatsbankrott erklären wollte.
Wie hunter schon sagte, ist der 2.Wk der am besten aufgearbeitete Teil unserer Geschichte. Dabei ist der 1.Wk eigentlich viel interessanter. Und in anderen Staaten ist der 1.Wk auch viel präsenter als bei uns und auch präsenter als der 2.Wk. Bei uns überdeckt der 2.Wk alles. Und das wäre nicht möglich, wenn er wirklich so schlecht erforscht wäre, dass man nicht mal die Kriegsschuld geklärt hätte.
Was anderes ist es mit dem 1. Wk. Du stellst das irgendwie genau andersrum dar, Elmo.
Die Frage nach den Ursachen des 2.Wk ist einfach. Weil die deutsche Führung es wollte. Und ab einen bestimmten Punkt war es aufgrund von Rüstung, Überschuldung, "Arbeitsmarktpolitik" etc. auch nicht mehr möglich umzukehren (wenn es denn wer gewollt hätte), wenn man nicht den Staatsbankrott erklären wollte.
Wie hunter schon sagte, ist der 2.Wk der am besten aufgearbeitete Teil unserer Geschichte. Dabei ist der 1.Wk eigentlich viel interessanter. Und in anderen Staaten ist der 1.Wk auch viel präsenter als bei uns und auch präsenter als der 2.Wk. Bei uns überdeckt der 2.Wk alles. Und das wäre nicht möglich, wenn er wirklich so schlecht erforscht wäre, dass man nicht mal die Kriegsschuld geklärt hätte.