15.01.2014, 19:09
Die USA waren im ersten Weltkrieg defacto die Schutzmacht Großbritanniens und sie waren es auch im 2. WK.
Ob es dort einen großen Anteil Deutschstämmiger gibt spielt insofern keine Rolle, als das die dortigen Eliten angelsächsisch dominiert waren und sind.
Und bei einer deutschen Invasion in England wären die USA m.E. mit Sicherheit sofort aktiv in den Krieg eingestiegen, die Frage ist ob sie noch rechtzeitig gekommen wären und mit was.
In erster Linie hängt das davon ab, wie schnell eine erfolgreiche deutsche Invasion in England abgelaufen wäre.
Und ich wiederhole mich, ich gehe in meinen theoretischen Annahmen von anderen Voraussetzungen aus als den damals in der zweiten Jahreshälfte 1940 tatsächlich gegebenen.
1. Die Deutschen hätten die britische Expeditionsarmee in Dünkirchen aufgerieben. Das hätte bedeutet, die Aliierten verlieren (zusätzlich zu den Verlusten, die schon hatten) auf einen Schlag um die 328.000 Mann, darin enthalten ein Großteil der britischen Berufsarmee.
2. Die Luftwaffe entscheidet die Luftschlacht um England insofern für sich, als das sie zumindest über Südengland die Lufthoheit erlangt und der RAF signifikante Verluste zufügt.
Unternehmen Seelöwe wurde ja nicht zuletzt deswegen verworfen, weil Luftwaffe und Marine nicht das liefern konnten, was das Heer bestellt hatte.
Diese "Bestellung" beruhte aber auf der Annahme heftigen Widerstandes durch Aliierte Landstreitkräfte und (sollte die Luftüberlegenheit nicht gegeben sein) der Royal Airforce.
Wäre beides weggefallen, hätte die Sache schon etwas anders ausgesehen.
Verbleiben noch zwei Punkte: Die Royal Navy und die Verluste der deutschen Luftwaffe. Die Navy hätte natürlich mit allen Mitteln versucht Invasion bzw. Nachschub zu stören, aber sie hätte (wäre das Übersetzen nach den Plänen der Marine gelaufen - nämlich an der engsten Kanalstelle) in küstennahen Gewässern unter dem ständigen Angriffsschirm der deutschen Luftwaffe operieren müssen.
Wie das Duell (genügend) Flugzeuge gegen Schiffe im zweiten Weltkrieg meistens ausging, ist ja bekannt.
Ein ausgebauter Brückenkopf in Südost-England und ein gesicherter Nachschubweg von Calais nach Dover, d. h. die Wehrmacht mit Panzertruppen und Feldflugplätzen auf englischem Boden und die Sache wäre schneller zu Ende gewesen als die Amerikaner eine "Hilfsarmee" hätten schicken können.
Wäre das Unternehmen gescheitert, hätte es vielleicht schon an dieser Stelle das Ende aller deutschen Offensivoperationen bedeutet.
Der Punkt ist nur, die erfolgreiche Invasion Englands wäre m.E. die Grundbedingung überhaupt für einen deutschen Sieg in diesem Krieg gewesen (abgesehen von Kernwaffen, die die Deutschen ja nicht hatten).
Bei einem Erfolg hätte es keinen US Brückenkopf in Europa, keine Luftangriffe auf Deutschland und keinen Zweifrontenkrieg zu Land gegeben, jedenfalls nicht in Europa.
Auch auf den Balkan, Nordafrika und das Kräfteverhältnis im Mittelmeer hätte dieser Sieg enorme Auswirkungen gehabt.
Das England keine Bodenschätze hatte (Hitler wird ja immer nachgesagt, sehr auf Rohstoffe aus gewesen zu sein) spielt dabei gar keine Rolle, es war die strategische Lage, wegen der die Britischen Inseln (einschl. Irland) unbedingt hätten genommen werden müssen.
Ob es dort einen großen Anteil Deutschstämmiger gibt spielt insofern keine Rolle, als das die dortigen Eliten angelsächsisch dominiert waren und sind.
Und bei einer deutschen Invasion in England wären die USA m.E. mit Sicherheit sofort aktiv in den Krieg eingestiegen, die Frage ist ob sie noch rechtzeitig gekommen wären und mit was.
In erster Linie hängt das davon ab, wie schnell eine erfolgreiche deutsche Invasion in England abgelaufen wäre.
Und ich wiederhole mich, ich gehe in meinen theoretischen Annahmen von anderen Voraussetzungen aus als den damals in der zweiten Jahreshälfte 1940 tatsächlich gegebenen.
1. Die Deutschen hätten die britische Expeditionsarmee in Dünkirchen aufgerieben. Das hätte bedeutet, die Aliierten verlieren (zusätzlich zu den Verlusten, die schon hatten) auf einen Schlag um die 328.000 Mann, darin enthalten ein Großteil der britischen Berufsarmee.
2. Die Luftwaffe entscheidet die Luftschlacht um England insofern für sich, als das sie zumindest über Südengland die Lufthoheit erlangt und der RAF signifikante Verluste zufügt.
Unternehmen Seelöwe wurde ja nicht zuletzt deswegen verworfen, weil Luftwaffe und Marine nicht das liefern konnten, was das Heer bestellt hatte.
Diese "Bestellung" beruhte aber auf der Annahme heftigen Widerstandes durch Aliierte Landstreitkräfte und (sollte die Luftüberlegenheit nicht gegeben sein) der Royal Airforce.
Wäre beides weggefallen, hätte die Sache schon etwas anders ausgesehen.
Verbleiben noch zwei Punkte: Die Royal Navy und die Verluste der deutschen Luftwaffe. Die Navy hätte natürlich mit allen Mitteln versucht Invasion bzw. Nachschub zu stören, aber sie hätte (wäre das Übersetzen nach den Plänen der Marine gelaufen - nämlich an der engsten Kanalstelle) in küstennahen Gewässern unter dem ständigen Angriffsschirm der deutschen Luftwaffe operieren müssen.
Wie das Duell (genügend) Flugzeuge gegen Schiffe im zweiten Weltkrieg meistens ausging, ist ja bekannt.
Ein ausgebauter Brückenkopf in Südost-England und ein gesicherter Nachschubweg von Calais nach Dover, d. h. die Wehrmacht mit Panzertruppen und Feldflugplätzen auf englischem Boden und die Sache wäre schneller zu Ende gewesen als die Amerikaner eine "Hilfsarmee" hätten schicken können.
Wäre das Unternehmen gescheitert, hätte es vielleicht schon an dieser Stelle das Ende aller deutschen Offensivoperationen bedeutet.
Der Punkt ist nur, die erfolgreiche Invasion Englands wäre m.E. die Grundbedingung überhaupt für einen deutschen Sieg in diesem Krieg gewesen (abgesehen von Kernwaffen, die die Deutschen ja nicht hatten).
Bei einem Erfolg hätte es keinen US Brückenkopf in Europa, keine Luftangriffe auf Deutschland und keinen Zweifrontenkrieg zu Land gegeben, jedenfalls nicht in Europa.
Auch auf den Balkan, Nordafrika und das Kräfteverhältnis im Mittelmeer hätte dieser Sieg enorme Auswirkungen gehabt.
Das England keine Bodenschätze hatte (Hitler wird ja immer nachgesagt, sehr auf Rohstoffe aus gewesen zu sein) spielt dabei gar keine Rolle, es war die strategische Lage, wegen der die Britischen Inseln (einschl. Irland) unbedingt hätten genommen werden müssen.