28.02.2011, 11:02
Und genau das meine ich. Wenn man nicht nachweisen kann wo das Ding her kam, ist es wertlos, und wenn es noch so einzigartig ist. Denn eine einzigartige Vase kann ich auch selbst zusammenbasteln, die muss ich nicht ausgraben.
Wenn man sich mit der Geschichte und den Fälschungen ein bischen befasst, weiss man was ich meine. Eigentlich müsste man die Scheibe von Nebra auch einschmelzen. Denn der wissenschaftliche Wert dürfte sich derb in Grenzen halten. Alle Folgaerugen die daraus gezogen werden sind reine Spekulation und Luftschlösser, da man garnicht weiss, ob sie echt ist. Alles was man daraus schließt müsste man mit dem Vorbehalt versehen "..., sofern die Scheibe echt ist.".
Raubgut als Forschungsgrundlage zu nehmen ist wissenschaftlich unverantwortlich. Aber es wird trotzdem viel zu oft getan, weil man einfach glauben will dass die Dinger echt sind. Oder weil sie so "einzigartig" sind. Aber nichts was da raus kommt hat objektiv gesehen irgendeinen wissenschaftlichen Wert.
Das größte Problem, was die Geschichtsforschung/Archeologie heute hat sind Fälschungen, die zwar bekannt sind, aber trotzdem weiter als Referenz gelten und die weiter "gelehrt" werden. Man kann sie schlich nicht entfernen, weil es keine Alternativen gibt, weil sich massenweise andere Publikationen darauf beziehen, und weil man alle, die sich in ihren Publikationen darauf beziehen (und die heute als "Koriphäen" auf ihrem Gebiet gelten) kräftig vors Schienbein damit treten würde. Und das wird nicht passieren.
In einigen Bereichen würde so ziemlich alles in sich zusamenfallen, wenn man nur die bekannten Fälschungen entfernen würde.
Ich bin ja ein Geschichtsfan. Aber wenn ich ehrlich bin, muss ich sagen, dass es sich vermutlich bei dem meisten eher um Geschichten als um Geschichte handelt.
Wenn man sich mit der Geschichte und den Fälschungen ein bischen befasst, weiss man was ich meine. Eigentlich müsste man die Scheibe von Nebra auch einschmelzen. Denn der wissenschaftliche Wert dürfte sich derb in Grenzen halten. Alle Folgaerugen die daraus gezogen werden sind reine Spekulation und Luftschlösser, da man garnicht weiss, ob sie echt ist. Alles was man daraus schließt müsste man mit dem Vorbehalt versehen "..., sofern die Scheibe echt ist.".
Raubgut als Forschungsgrundlage zu nehmen ist wissenschaftlich unverantwortlich. Aber es wird trotzdem viel zu oft getan, weil man einfach glauben will dass die Dinger echt sind. Oder weil sie so "einzigartig" sind. Aber nichts was da raus kommt hat objektiv gesehen irgendeinen wissenschaftlichen Wert.
Das größte Problem, was die Geschichtsforschung/Archeologie heute hat sind Fälschungen, die zwar bekannt sind, aber trotzdem weiter als Referenz gelten und die weiter "gelehrt" werden. Man kann sie schlich nicht entfernen, weil es keine Alternativen gibt, weil sich massenweise andere Publikationen darauf beziehen, und weil man alle, die sich in ihren Publikationen darauf beziehen (und die heute als "Koriphäen" auf ihrem Gebiet gelten) kräftig vors Schienbein damit treten würde. Und das wird nicht passieren.
In einigen Bereichen würde so ziemlich alles in sich zusamenfallen, wenn man nur die bekannten Fälschungen entfernen würde.
Ich bin ja ein Geschichtsfan. Aber wenn ich ehrlich bin, muss ich sagen, dass es sich vermutlich bei dem meisten eher um Geschichten als um Geschichte handelt.