15.11.2011, 12:59
Das große Problem ist hier meiner Ansicht nach die zeitliche Datierung. Stammen die ältesten dieser Funde aus einer Zeit noch vor den Sumerern oder gerade eben danach?
Könnte es die Urheimat der Sumerer gewesen sein, oder handelte es sich um von den Sumerern kulturell beeinflusste Völker die die sumerische Kultur teilweise übernahmen?
Man sollte aber meiner Meinung nach diese Funde nicht so interpretieren, dass hier ein Bindeglied zwischen Sumerern und Indus-Kultur bestanden hat. Ein solches Bindeglied war im übrigen nicht einmal notwendig, die beiden Kulturen kamen nachweislich auf dem Seeweg zum ersten Mal in Berührung.
Insgesamt lassen sich die Funde zur Zeit noch viel eher dem Mesopotamischen Raum zuordnen als dem der Indus-Kultur. Gleich ob Vorläufer, Urheimat, Paralellkultur oder Nachfolgend, zeigen diese Funde bisher primär nach Westen, nach Mesopotamien hin.
Vor allem wird auch die Frage des zeitlichen Endes dieser "Kultur" sehr wichtig sein. Dazu habe ich noch nirgends etwas gelesen. Primär wird immer die Frage der ältesten der Funde und der Vergleich mit Sumerern usw gestellt, aber die wesentliche Frage des Nieder-Untergangs wäre ebenso wesentlich für die zeitliche Einordnung und die Zuordnung dieser Funde und allgemein für die Frage der Ethnogenese der Iranischen Völker.
Die ganze Besiedelung des Iran durch Indoeuropäische Völker ist bis heute genau genommen höchst unklar. Weder ist das wann noch das wie in irgendeiner Weise wirklich bekannt. Früher ging man ja davon aus, dass das Ende der Indus-Kultur durch aus dem Iranischen Hochland vordringende Indoeuropäische Stämme mittels Krieg und Zerstörung verursacht wurde (Arier-Hypothese). Nachdem man aber heute weiß, dass der Niedergang der Indus-Kultur nicht abrupt, sondern schleichend über einen langen Zeitraum hinweg geschah, und es Indizien gibt, die für eine Einwanderung der Proto-Iraner von Osten her, aus dem Gebiet Pakistans her sprechen, ist die Ethnogenese der Iranischen Völker und die Entstehung der Proto-Iraner im Endeffekt wieder völlig ins Dunkel der Geschichte gesunken.
Könnte es die Urheimat der Sumerer gewesen sein, oder handelte es sich um von den Sumerern kulturell beeinflusste Völker die die sumerische Kultur teilweise übernahmen?
Man sollte aber meiner Meinung nach diese Funde nicht so interpretieren, dass hier ein Bindeglied zwischen Sumerern und Indus-Kultur bestanden hat. Ein solches Bindeglied war im übrigen nicht einmal notwendig, die beiden Kulturen kamen nachweislich auf dem Seeweg zum ersten Mal in Berührung.
Insgesamt lassen sich die Funde zur Zeit noch viel eher dem Mesopotamischen Raum zuordnen als dem der Indus-Kultur. Gleich ob Vorläufer, Urheimat, Paralellkultur oder Nachfolgend, zeigen diese Funde bisher primär nach Westen, nach Mesopotamien hin.
Vor allem wird auch die Frage des zeitlichen Endes dieser "Kultur" sehr wichtig sein. Dazu habe ich noch nirgends etwas gelesen. Primär wird immer die Frage der ältesten der Funde und der Vergleich mit Sumerern usw gestellt, aber die wesentliche Frage des Nieder-Untergangs wäre ebenso wesentlich für die zeitliche Einordnung und die Zuordnung dieser Funde und allgemein für die Frage der Ethnogenese der Iranischen Völker.
Die ganze Besiedelung des Iran durch Indoeuropäische Völker ist bis heute genau genommen höchst unklar. Weder ist das wann noch das wie in irgendeiner Weise wirklich bekannt. Früher ging man ja davon aus, dass das Ende der Indus-Kultur durch aus dem Iranischen Hochland vordringende Indoeuropäische Stämme mittels Krieg und Zerstörung verursacht wurde (Arier-Hypothese). Nachdem man aber heute weiß, dass der Niedergang der Indus-Kultur nicht abrupt, sondern schleichend über einen langen Zeitraum hinweg geschah, und es Indizien gibt, die für eine Einwanderung der Proto-Iraner von Osten her, aus dem Gebiet Pakistans her sprechen, ist die Ethnogenese der Iranischen Völker und die Entstehung der Proto-Iraner im Endeffekt wieder völlig ins Dunkel der Geschichte gesunken.