Bundeswehr 2020: Wunschkonzert

[phantom]

@Quintus (zu den technischen Dingen)

So ist es. Deshalb würde ich diese Bomber so viel wie möglich einsetzen. Aber nicht in einer reaktiven Rolle, nicht indem sie kreisen und auf das Auftauchen des Feindes warten, sondern im Angriff ! Wenn wir den Feind jagen, ihn überfallen, im Auflauern, ihn verfolgen, dann werden die Kampfflugzeuge eingesetzt. Offensiv, Agressiv, Konzentriert !

Das wird ja versucht, aber wenn man kein Ziel hat, kann man die Bomben ja nicht igrendwo abwerfen. Das Kreisen ist nötig, weil man die Luftunterstützung möglichst zeitnah auf die Anfrage bereitstellen muss ... sonst bringt sie ja nichts. Das wiederum resultiert im Wunsch nach den viel besser geeigneten Drohnen.

Die schöne neue Welt der präzisen Aufklärung und präzisen Bekämpfung ist zwar als Planspiel ganz nett, mag auch gelegentlich funktionieren, aber willst du wirklich alles darauf hin ausrichten und abstellen? Was wenn dein Konzept versagt? Dann hast du keine Gieskanne als Rückhalt, sondern dann wars das.

Deine Giesskanne am Boden ist nichts wert, wenn der Gegner weiss wo das Zeug steht (Aufklärung).

Und der wesentliche Punkt noch mal: moderne Artillerie kann ebenso präzise wirken wie ein Flugzeug oder eine Drohne. Auf 1 Meter genau wenn es sein Muß.
...
Während das Flugzeug beim Breitflächigen Gießen nicht mithalten kann, kann umgekehrt die Artillerie beim präzisen Einzelstrahl mit dem Flugzeug mithalten.

Die Latenzzeit ist einfach viel zu gross. Wie willst du bewegliche Ziele so treffen? Das führt eben zu der Praktik, dass man alles grossflächig plättet ... so wie die Artillerie schon immer gewirkt hat. Und so eigentlich nicht besser als jede andere Massenvernichtungswaffe ist.

Ob Artillerie irgendwann technisch überflüssig wird, kann ich nicht sagen, aber jetzt, im Hier und Heute ist sie unverzichtbar.

Aber es geht ja um die Zukunft in dem Thread (das Wunschkonzert).

Daher muß man eine gewisse Flexibilität haben. Im Krieg als ganzes gibt es eben nicht nur ein Präzise Einzeltrefffer oder Flächenteppich, in Wahrheit heißt es hier oft Sowohl als Auch bzw. und.

Du musst ja hier nicht den Istzustand herunterbeten. Dass man früher alles in der Fläche bekämpft hat, wissen wir. Minen, Chemie- / Atomwaffen, Artillerie, Flächenbombardement der Flugzeuge ... aber heute weicht man von dem auch ab, weil man es besser kann.

Selbst bei den Präzisionsangriffen, bei einzelnen gezielten Schüssen ist Artillerie sehr viel günstiger als ein Flugzeug!

Ein teures weitreichendes Artilleriesystem musst du nicht in dein Arsenal einbauen wenn du schon Kampfflugzeuge betreibst. Die Flugzeuge brauchst du, die Raketen-Artillerie nicht.

Unsere Kriegskosten sind zu hoch, und wir verlieren allein deswegen.

Krieg ist soweiso teuer, was meinst du kostest alleine nur du im Unterhalt. Ganz bestimmt 200000 Euro im Jahr. Mit all der Ausrüstung, Erwerbsausfall, dein Lohn, dein Material, der ganze Transport für dich und deine Güter, dein Training, und, und. Der Sodlat ist keinesfalls günstig.

Dieses Gebiet könnte man aber auch zu großen Teilen mit Artillerie für einen Bruchteil der Kosten ebenso abdecken.

Du müsstest doch das Land halten können wenn du die Artillerie so verzettelt aufstellst. Das wissen wir ja, dass es nicht der Fall ist. Das haben die Russen nicht geschafft und ihr schafft es auch nicht. Du musst doch nicht gescheiterte Praktiken verbreiten. Du brauchst die perfekte Aufklärung und ein System womit man schnell zuschlagen kann. Sprich die Latenzzeit einer Drohne, dann hat man Erfolg. Die Zukunft gehört den kleinen Geräten, nicht diese Riesenviecher die man jetzt betreibt. Prozentual werden kleine Drohnen und Roboter in der Zukunft eine viele grössere Rolle spielen.

Bei einigen länger andauernden Gefechten waren Drohnen vor Ort. Die Infanterie sah das ganze Gefecht hindurch keinen einzigen Feind, da das feindliche Feuer sehr unspezifisch von allen Seiten kam. Erst die Drohnen haben dann überhaupt ausgemacht, wo die Feinde saßen. Trotzdem dauerte das Gefecht Stunden.

Das wäre aber mit dem UACV nicht passiert. Deshalb die Forderung der US-Militärs, dass man die Drohnen moderat bewaffnet. Das US-Militär lernt ja aus den praktischen Erfahrungen und zieht aus meiner Sicht, auch oftmals die richtigen Schlüsse.

Das hängt noch von mehr Faktoren ab. Das größte Problem ist, dass die Feinde gezielt Zivilisten als lebende Schutzschilde benutzen.

Da kann doch Artillerie nicht die richtige Lösung sein. sowieso nicht die ungelenkte, meine Güte nur ein wenig Wind und das Zeug landet im Schilf. Ein Witz, alleine die Latenzzeit ist für einen Häuserkampf um Faktoren zu lang.

Noch darüber hinaus sucht der Gegner die räumliche Nähe zu unseren Truppen um sich dadurch selbst vor Luftnahunterstützung zu schützen.

Eben, daran erkennst du dass die Artillerie dann völlig unbrauchbar ist. Das UACV das alles in einem aufguss erledigen kann, ist die richtige Antwort darauf. Sicher kein Geld für die Artillerie bereitstellen und alle freiwerdenden Mittel den Drohnen zur Verfügung stellen.

Und er verteilt sich zum Teil extrem im Gelände. Da sitzen im Endeffekt weit verstreut nur einzelne Heckenschützen. Dann kannst du auf jedes einzelne Fuchsloch wo nur 1 Feindlicher Schütze sitzt einen Luftschlag mit einem Flugzeug machen.

Für das kannst du auch einen Mörser der Infanterie nutzen, frür das braucht es sicher keine Artillerie.