29.08.2013, 20:52
Wenn man hier den Wert von Festungen in früheren Zeiten (auch noch im Kalten Krieg (Atombombenbunker etc) und heute vergleicht, dann ist der wesentliche Punkt, dass die Waffen heute eine Wirkung gegen Festungsanlagen haben, die sie so früher nie hatten. Bei einem enthemmten Einsatz solcher Waffen gegen eine rein militärische Festung (ohne Zivilisten voll angreifbar) ist heutzutage keine denkbare Festung mehr haltbar, es sei denn, man würde sich mehrere hundert Meter unter die Erde in tiefste Stollen zurück ziehen.
Eine solche Höhlenfestung weit unter der Erde hätte aber außer ihrem Schutzfaktor keinerlei militärischen Wert, weil sie keine Oberflächenwirkung mehr hätte. Festungen wie die in der Schweiz noch im Kalten Krieg gebauten sind heute demgegenüber völlig wertlos.
Die einzige heute noch denkbare Form einer Festung ist meiner Meinung nach daher eine Großstadt, die man systematisch als feste Stellung benutzt, unter Anwesenheit der Zivilbevölkerung. Wenn man sich in einer Millionenstadt verschanzt und der Zivilbevölkerung verweigert, kann man sich dort gegen die meisten Armeen relativ gut halten, insbesondere wenn man nicht in Uniform kämpft und zivile Fahrzeuge und Einrichtungen als Deckungen und Tarnung verwendet.
Eine solche Höhlenfestung weit unter der Erde hätte aber außer ihrem Schutzfaktor keinerlei militärischen Wert, weil sie keine Oberflächenwirkung mehr hätte. Festungen wie die in der Schweiz noch im Kalten Krieg gebauten sind heute demgegenüber völlig wertlos.
Die einzige heute noch denkbare Form einer Festung ist meiner Meinung nach daher eine Großstadt, die man systematisch als feste Stellung benutzt, unter Anwesenheit der Zivilbevölkerung. Wenn man sich in einer Millionenstadt verschanzt und der Zivilbevölkerung verweigert, kann man sich dort gegen die meisten Armeen relativ gut halten, insbesondere wenn man nicht in Uniform kämpft und zivile Fahrzeuge und Einrichtungen als Deckungen und Tarnung verwendet.