(Zweiter Weltkrieg) Pearl Harbor

[Schneemann]

Samun schrieb:

Und eigentlich hätte das Potential der Flugzeugträger schon nach der Versenkung der HMS Repulse und HMS Prince of Wales klar sein sollen.

Wobei diese beiden Schiffe von landgestützten Maschinen versenkt wurden, nicht von Trägermaschinen.

Tiger schrieb:

Das z.B. Treibstoffdepots etc. in Pearl Harbour nicht angegriffen wurden dürfte mit dem Kriegerethos der japanischen Streitkräfte zu tun haben. Man ignorierte möglichst zivile Ziele, vielleicht weil sie "nicht würdig" waren. Man suchte sich einfach einen möglichst starkes militärisches Ziel, dessen Zerstörung Ruhm einbrachte - ganz wie ein Samurai, der auf dem Schlachtfeld nach einem möglichst berühmten feindlichen Kämpfer Ausschau hält, um ihn im Duell zu besiegen.

Naja, das betrachte ich ein wenig als ein "Gerücht". Nimmt man z. B. die Angriffe der japanischen Trägerflotte auf Port Darwin und gegen Ceylon 1942 als Bsp., so zeigt sich, dass die japanischen Trägerflugzeuge dort recht wahllos auch zivile Einrichtungen angegriffen haben. In beiden Fällen starben auch weitaus mehr Zivilisten als Soldaten. Ferner sollte man berücksichtigen, dass die Depots und Werften in Pearl Harbor im Rahmen einer dritten Angriffswelle angegriffen hätten werden sollen. Diese Angriffswelle führte man aber nicht mehr durch, weil man die mittlerweile stark gewordene Abwehr fürchtete. Ich denke, das hat also weniger mit "Kriegsethos" zu tun, sondern man hat es schlicht verpennt.

Schneemann.