03.02.2014, 07:55
Nelson:
Wobei das weniger eine Gewichtsfrage als eine Volumenfrage ist. Praktisches Beispiel: auf einer FLW200 hat eine GMW 32 Schuß dabei, eine 20mm Maschinenkanone 100 Schuß. Das heißt, man kann für die gleiche Menge 40mm Granaten noch mal erheblich mehr MK Mun mitnehmen.
Auch für die MK gibt es verschiedene Mun-Sorten, die zudem bestimmte Eigenschaften haben, die der 40mm Mun fehlt. Insbesondere ist die Wirkung hinter durchschlagenen Deckungen größer. Obwohl die Durchschlagswirkung der 40mm größer ist, ist die Flächenwirkung nach Durchschlag deutlich geringer. Und es gibt auch rein praktisch kein Ziel, dass eine 20mm aushält aber durch eine 40mm dann zerstört werden könnte.
Für den zivilien Aufruhr halte ich fahrzeugestützte GMW auch nur für bedingt brauchbar. Es gibt keine wirklich brauchbare Less Lethal Mun mit 40mm HV und Nebel (einschließlich Tränengas etc) kann man auch anders legen. Das können Unterlaufgranatwerfer der Infanterie, Nebeltöpfe am Fahrzeug etc ebenfalls leisten.
Es geht darum, die MK wie ein schweres (überschweres) MG einzusetzen. Eine MK ist immens viel präziser als eine GMW, insbesondere auf größere Distanzen. Schon ab 300 m aufwärts schlägt die MK die GMW in Sachen Präzision deutlich.
Dies gilt noch umso mehr für sich schnell bewegende Ziele (feindliche Technicals beispielsweise). Versuch mal auf 800 m ein fahrendes Auto mit einer GMW zu treffen!
Die ist natürlich ebenso wenig ein Ziel für die MK wie:
sondern es geht um Hubschrauber und um die Frage, wie man die in naher Zukunft überall herum gondelnden kleineren Aufklärungsdrohnen bekämpfen will, die niedriger fliegen, und kleiner sind.
Aufgrund des Geländes und der Präsenz anderer Luftabwehrsysteme müssen die Helis relativ flach daher kommen. Damit deckt das Gelände die Fahrzeuge. Die Helis haben damit keine Chance außer Reichweite der MK zu bleiben, wenn sie angreifen wollen. Die Idee mit Helis NLOS zu kämpfen könnte zwar in naher Zukunft realisierbar sein (Tiger wäre ein guter Vogel dafür), aber allein schon der Umstand dass ich dem Feind durch die MK einen reinen NLOS Kampf aufzwänge ist bereits ein Vorteil für mich.
Grundthese:
Die 20mm MK ist flexibler. Hat einen mehr als 3 mal so großen Mun-Vorrat dabei. Und kann die Aufgaben einer GMW ebenso übernehmen wie die eines SMG.
Zitat:das sie viel, viel leichter als die MK ist. Für die 50 Kilo Unterschied kann man schon 140 Granaten mitnehmen.
Wobei das weniger eine Gewichtsfrage als eine Volumenfrage ist. Praktisches Beispiel: auf einer FLW200 hat eine GMW 32 Schuß dabei, eine 20mm Maschinenkanone 100 Schuß. Das heißt, man kann für die gleiche Menge 40mm Granaten noch mal erheblich mehr MK Mun mitnehmen.
Zitat:Die GMW hat zudem den Vorteil, das man sehr verschiedenartige Munition nutzen kann - und man auch für zivilen Aufruhr gerüstet ist
Auch für die MK gibt es verschiedene Mun-Sorten, die zudem bestimmte Eigenschaften haben, die der 40mm Mun fehlt. Insbesondere ist die Wirkung hinter durchschlagenen Deckungen größer. Obwohl die Durchschlagswirkung der 40mm größer ist, ist die Flächenwirkung nach Durchschlag deutlich geringer. Und es gibt auch rein praktisch kein Ziel, dass eine 20mm aushält aber durch eine 40mm dann zerstört werden könnte.
Für den zivilien Aufruhr halte ich fahrzeugestützte GMW auch nur für bedingt brauchbar. Es gibt keine wirklich brauchbare Less Lethal Mun mit 40mm HV und Nebel (einschließlich Tränengas etc) kann man auch anders legen. Das können Unterlaufgranatwerfer der Infanterie, Nebeltöpfe am Fahrzeug etc ebenfalls leisten.
Zitat:Die "feinere" Wirkungsweise der MK kann ich nicht recht nachvollziehen. Man wird nur recht selten beigehen und menschliche (Einzel-)Ziele auf 1800 Meter im Einzelfeuer mit Hartkernmunition bekämpfen.
Es geht darum, die MK wie ein schweres (überschweres) MG einzusetzen. Eine MK ist immens viel präziser als eine GMW, insbesondere auf größere Distanzen. Schon ab 300 m aufwärts schlägt die MK die GMW in Sachen Präzision deutlich.
Dies gilt noch umso mehr für sich schnell bewegende Ziele (feindliche Technicals beispielsweise). Versuch mal auf 800 m ein fahrendes Auto mit einer GMW zu treffen!
Zitat:Auch die Luftabwehr mit der MK hat für mich keinen großen Stellenwert. Eine (Angriffs-) Drohne fliegt in der Regel einige tausend Meter hoch
Die ist natürlich ebenso wenig ein Ziel für die MK wie:
Zitat:Gegen Tiefflieger wird das Ganze dann selbst bei einem direkten Überflug recht wirkungslos. Bei Mach eins
sondern es geht um Hubschrauber und um die Frage, wie man die in naher Zukunft überall herum gondelnden kleineren Aufklärungsdrohnen bekämpfen will, die niedriger fliegen, und kleiner sind.
Zitat:Ein Hubschrauber hat tendenziell ebenfalls die weitaus größere Reichweite, es sei denn, er verfügt lediglich über Rohrbewaffnung.
Aufgrund des Geländes und der Präsenz anderer Luftabwehrsysteme müssen die Helis relativ flach daher kommen. Damit deckt das Gelände die Fahrzeuge. Die Helis haben damit keine Chance außer Reichweite der MK zu bleiben, wenn sie angreifen wollen. Die Idee mit Helis NLOS zu kämpfen könnte zwar in naher Zukunft realisierbar sein (Tiger wäre ein guter Vogel dafür), aber allein schon der Umstand dass ich dem Feind durch die MK einen reinen NLOS Kampf aufzwänge ist bereits ein Vorteil für mich.
Grundthese:
Die 20mm MK ist flexibler. Hat einen mehr als 3 mal so großen Mun-Vorrat dabei. Und kann die Aufgaben einer GMW ebenso übernehmen wie die eines SMG.