10.04.2016, 00:13
Das Trägerfahrzeug hatte ich hier ja bisher explizit offen gelassen. Es gibt da eben viele Möglichkeiten und wird auch davon abhängen, was für Fahrzeuge man schon in der Armee zur Verfügung hat.
Abgesehen vom Bv206s gibt es übrigens ja auch noch eine ganze Reihe anderer sehr ähnlicher Fahrzeuge, vom Bvs10 bis hin zum ATTC/AAV. Bei den neueren Varianten dieser Fahrzeuge kann man die Vorderkabine inzwischen von der Hinterkabine abkoppeln und damit seperat fahren. Und auch die Hinterkabine über kürzere Strecken mit einem Elektroantrieb fernsteuern.
Das würde sich durchaus insbesondere für eine solche leichte Raketenartillerie anbieten. Die Vorderkabine könnte man dabei wie von dir beschrieben für den Feuerleitstand etc nutzen, die hintere Kabine trägt dann entsprechend die Raketen. Man könnte diese also abstellen oder erst in Position fahren lassen und dann aus Distanz ferngesteuert abfeuern. Das würde sich insbesondere auch für Ziele anbieten welche man auf größere Distanzen aber LOS angreift. So bleibt der Feuerleitstand selbst in voller Deckung. Oder eventuell schneller als geplant einschlagendes Gegenartilleriefeuer würde dann nur die hintere Kabine zerstören etc
Der extrem geringe Bodendruck, die extreme Geländegängigkeit und die Schwimmfähigkeit würden hier die Querfeldeinbeweglichkeit deutlich erhöhen. Früher krankten diese Fahrzeuge (wie der Bv206 beispielsweise) vor allem an dem erhöhten Spritverbrauch (wegen der breiten Ketten) und der damit verbundenen geringen Reichweite. Neuere Systeme aber wie der Bvs10 Beowulf haben aber inzwsichen eine immense Reichweite (beispielsweise bis zu 1000 km).
Die Wahl des Fahrzeuges wird hier auch immer davon abhängen, was für eine Art von Kampftruppe hier unterstützt wird.
Allgemein sollte die Munitionskapazität im Verhältnis zu den eingesetzten Soldaten (Fahrer, Schütze etc) hoch sein (sonst könnte man die Werfer ja auch einem PUMA an die Seite pflanzen). Das spricht eher gegen kleine Fahrzeuge, also gegen Wiesel 2 etc Andererseits sollte die Geländegängigkeit ausreichend groß sein, dass Fahrzeug im Idealfall luftverlastbar und schwimmfähig was wieder gegen zu große Fahrzeuge spricht bzw gegen eine weiter reichende Panzerung. Wesentlich wäre auch ein ABC Schutz damit das Fahrzeug auch bei Einsatz solcher Waffen operieren könnte.
Hier bleiben für die Bundeswehr realistischerweise vor allem Bvs10 (eine Weiterentwicklung des Bv206s) und die Yak (geschützte Duro Version) übrig. Auch der Eagle IV (6x6) oder Eagle V (6x6) wäre hier denkbar. Fennek und Wiesel 2 scheiden meiner Ansicht nach aus den oben genannten Gründen aus. Da der Bvs10 deutlich geländegängiger ist als der Duro/Yak/Eagle, schwimmfähig, kleiner ist und leichter tarnbar und in zwei Teile aufgeteilt werden kann, und weil das Fahrzeug weiter vorne, also frontnäher eingesetzt werden soll, würde ich rein persönlich hier auf den Bvs10 setzen (Überraschung!). Damit können solche Fahrzeuge auch eher die Infanterie begleiten bzw auch in schwierigerem Gelände und bei schlechter Infrastruktur operieren.
Ob dieses Fahrzeug die Kampftruppen begleiten könnte? Bei 1000 km Reichweite, einer Straßengeschwindigkeit von max 70 km/h, der Möglichkeit amphibisch Gewässer zu überqueren, bis zu 2,5 m Grabenüberschreitfähigkeit und Stufenüberwindung bis 1 m Höhe und einer möglichen Seiteneigung von über 30 % würde ich das mal in jedem Fall bejahen.
Zudem spricht vor allem anderen für dieses Fahrzeug, dass es 8 Tonnen Ladung transportieren kann, davon 5 Tonnen allein in der hinteren Kabine. Damit kann das Fahrzeug in der Basisversion (ohne jede Zusatzpanzerung) mehr Ladung transportieren als es selbst wiegt ! Zudem kann es von - 50 Grad bis + 50 Grad uneingeschränkt operieren. Vor allem aber die Zuladung spricht für dieses Fahrzeug für diese Aufgabe: es gibt kein vergleichbares Fahrzeug welches bei dieser Größe eine derartige Zuladung stemmen kann. In Raketen umgelegt sind dass einfach eine Menge Raketen !
Deshalb ist meiner Überzeugung nach der Bvs10 in seiner neuesten Version das am besten geeignete Trägerfahrzeug hier. Zitat des Herstellers:
Es ist also über alle genannten Vorteile hinweg sogar bereits für diese Aufgabe (Raketenträger) hin ausgelegt.
Abgesehen vom Bv206s gibt es übrigens ja auch noch eine ganze Reihe anderer sehr ähnlicher Fahrzeuge, vom Bvs10 bis hin zum ATTC/AAV. Bei den neueren Varianten dieser Fahrzeuge kann man die Vorderkabine inzwischen von der Hinterkabine abkoppeln und damit seperat fahren. Und auch die Hinterkabine über kürzere Strecken mit einem Elektroantrieb fernsteuern.
Das würde sich durchaus insbesondere für eine solche leichte Raketenartillerie anbieten. Die Vorderkabine könnte man dabei wie von dir beschrieben für den Feuerleitstand etc nutzen, die hintere Kabine trägt dann entsprechend die Raketen. Man könnte diese also abstellen oder erst in Position fahren lassen und dann aus Distanz ferngesteuert abfeuern. Das würde sich insbesondere auch für Ziele anbieten welche man auf größere Distanzen aber LOS angreift. So bleibt der Feuerleitstand selbst in voller Deckung. Oder eventuell schneller als geplant einschlagendes Gegenartilleriefeuer würde dann nur die hintere Kabine zerstören etc
Der extrem geringe Bodendruck, die extreme Geländegängigkeit und die Schwimmfähigkeit würden hier die Querfeldeinbeweglichkeit deutlich erhöhen. Früher krankten diese Fahrzeuge (wie der Bv206 beispielsweise) vor allem an dem erhöhten Spritverbrauch (wegen der breiten Ketten) und der damit verbundenen geringen Reichweite. Neuere Systeme aber wie der Bvs10 Beowulf haben aber inzwsichen eine immense Reichweite (beispielsweise bis zu 1000 km).
Die Wahl des Fahrzeuges wird hier auch immer davon abhängen, was für eine Art von Kampftruppe hier unterstützt wird.
Allgemein sollte die Munitionskapazität im Verhältnis zu den eingesetzten Soldaten (Fahrer, Schütze etc) hoch sein (sonst könnte man die Werfer ja auch einem PUMA an die Seite pflanzen). Das spricht eher gegen kleine Fahrzeuge, also gegen Wiesel 2 etc Andererseits sollte die Geländegängigkeit ausreichend groß sein, dass Fahrzeug im Idealfall luftverlastbar und schwimmfähig was wieder gegen zu große Fahrzeuge spricht bzw gegen eine weiter reichende Panzerung. Wesentlich wäre auch ein ABC Schutz damit das Fahrzeug auch bei Einsatz solcher Waffen operieren könnte.
Hier bleiben für die Bundeswehr realistischerweise vor allem Bvs10 (eine Weiterentwicklung des Bv206s) und die Yak (geschützte Duro Version) übrig. Auch der Eagle IV (6x6) oder Eagle V (6x6) wäre hier denkbar. Fennek und Wiesel 2 scheiden meiner Ansicht nach aus den oben genannten Gründen aus. Da der Bvs10 deutlich geländegängiger ist als der Duro/Yak/Eagle, schwimmfähig, kleiner ist und leichter tarnbar und in zwei Teile aufgeteilt werden kann, und weil das Fahrzeug weiter vorne, also frontnäher eingesetzt werden soll, würde ich rein persönlich hier auf den Bvs10 setzen (Überraschung!). Damit können solche Fahrzeuge auch eher die Infanterie begleiten bzw auch in schwierigerem Gelände und bei schlechter Infrastruktur operieren.
Ob dieses Fahrzeug die Kampftruppen begleiten könnte? Bei 1000 km Reichweite, einer Straßengeschwindigkeit von max 70 km/h, der Möglichkeit amphibisch Gewässer zu überqueren, bis zu 2,5 m Grabenüberschreitfähigkeit und Stufenüberwindung bis 1 m Höhe und einer möglichen Seiteneigung von über 30 % würde ich das mal in jedem Fall bejahen.
Zudem spricht vor allem anderen für dieses Fahrzeug, dass es 8 Tonnen Ladung transportieren kann, davon 5 Tonnen allein in der hinteren Kabine. Damit kann das Fahrzeug in der Basisversion (ohne jede Zusatzpanzerung) mehr Ladung transportieren als es selbst wiegt ! Zudem kann es von - 50 Grad bis + 50 Grad uneingeschränkt operieren. Vor allem aber die Zuladung spricht für dieses Fahrzeug für diese Aufgabe: es gibt kein vergleichbares Fahrzeug welches bei dieser Größe eine derartige Zuladung stemmen kann. In Raketen umgelegt sind dass einfach eine Menge Raketen !
Deshalb ist meiner Überzeugung nach der Bvs10 in seiner neuesten Version das am besten geeignete Trägerfahrzeug hier. Zitat des Herstellers:
Zitat:This versatile vehicle can be tailored to meet many roles. It can be uses and an ambulance, a communications or command post vehicle. It can carry various anti-tank guided weapons such as the Bofors BILL or TOW. It can also carry surface-to-air missiles such as Bofors RBS 90, and even various radar systems.
Es ist also über alle genannten Vorteile hinweg sogar bereits für diese Aufgabe (Raketenträger) hin ausgelegt.