12.04.2016, 15:08
@ Quintus
Derzeit ist es so, das SPz zumeist über drei verschiedene Waffen verfügen:
1. Eine Kanone
2. PALAR
3. MGs/Granatwerfer
Mein Ansatz würde lediglich in einigen Fällen die letztere Option durch Raketen ersetzen. Ob nun andere oder weniger Waffensysteme für SPz besser sind, nun das ist eine andere Frage.
Sollte der Schützenpanzer im mechanisierten Verband unterwegs sein, so ist es meine Intention, dass ein oder mehrere Spezialfahrzeuge (u.a. auch AWACS) für die Luftabwehr im Verband folgende Dinge übernehmen:
1. Zielerkennung und Zielerfassung
2. Auswahl unter allen verfügbaren Waffensystemen
3. Übermittlung der Schussdaten zum ausgewählten Waffensystem und
4. Auslösung der Bekämpfung des Ziels.
Im Idealfall funktioniert das wie ein rechnergestützter seegestützter Luftabwehrverbund, wo ja auch die Leitung und die Waffenträger durchaus weit voneinander entfernt sein können. Phantom wird mich vielleicht korrigieren können, aber die für die Koordinierung notwendige Rechenleistung dürfte heutzutage problemlos durch das äquivalent eines I-Pad erreicht werden können.
Die Besatzung des SPz hat dementsprechend zunächst eigentlich wenig zu tun - im Grunde muss sie nur auf einen Knopf drücken, um den Werfer für das System an- oder auszuschalten, damit der Werfer im Zweifel nicht unbeabsichtigt den Standort des SPz verrät.
Wenn der Zentralrechner festgestellt hat, das der Werfer auf ihrem SPz gerade am besten mit der Bedrohung umgehen kann, dann richtet sich der Werfer nach den übermittelten Daten hin aus, die Rakete wird programmiert und abgefeuert, ohne dass die Besatzung des Schützenpanzers einen Finger rühren müsste. Die Besatzung muss sich nur um den eigentlichen Einsatz des Werfers kümmern, wenn Bodenziel-Raketen geladen sind und der Kommandant sich dazu entscheidet, ein Ziel mit einer derartigen Rakete zu bekämpfen statt mit seinen PALAR oder seiner MK.
Selbstverständlich könnte man allerdings statt der eher kleinen "CRAM" Raketen auch weniger, aber dafür leistungsfähigere Boden-Luft Raketen oder die von dir angedachten FlaRAK-PALAR-Mischungen andenken
Die Vorteile dabei sind folgende:
1. Die eigentlichen Waffen sind im Zweifel dichter am Ziel.
2. Die Waffen sind Verteilt - der Gegner kann sie schwerer aufklären, umgehen oder bekämpfen
3. Sollte (wie bei eigentlich allen Auslandseinsätzen bisher) keine Gefahr eines Luftangriffs bestehen, kann eine andere Waffe auf der Waffenstation montiert werden oder diese schlichtweg leer mitfahren
4. Es es sind keine riesigen Änderungen an den Panzern notwendig
5. Man hat eine einheitliche Steuerung der Luftabwehr, es feuern also im Zweifel nicht alle wild auf das gleiche Ziel
Nachteilig ist dabei die Notwendigkeit, Daten zwischen dem Leitfahrzeug(en) und den Waffenträgern zu übermitteln
Zum "Ausschlachten" der MK:
Grundsätzlich ist auch das eine gute Möglichkeit, allerdings ist es vergleichsweise schwer, eine fest verbaute Bordkanone aus einem Turm auszubauen, da sie wesentlich schwerer sein muss, um die geforderte Leistung bringen zu können.
Da ist es erheblich leichter, etwas von einer Waffenstation abzuschrauben, zumal der eigentliche Werfer ohne Raketen nicht sonderlich viel wiegen dürfte. Aber das ist, wie gesagt, nur ein ziemlich kleines "extra".
Derzeit ist es so, das SPz zumeist über drei verschiedene Waffen verfügen:
1. Eine Kanone
2. PALAR
3. MGs/Granatwerfer
Mein Ansatz würde lediglich in einigen Fällen die letztere Option durch Raketen ersetzen. Ob nun andere oder weniger Waffensysteme für SPz besser sind, nun das ist eine andere Frage.
Sollte der Schützenpanzer im mechanisierten Verband unterwegs sein, so ist es meine Intention, dass ein oder mehrere Spezialfahrzeuge (u.a. auch AWACS) für die Luftabwehr im Verband folgende Dinge übernehmen:
1. Zielerkennung und Zielerfassung
2. Auswahl unter allen verfügbaren Waffensystemen
3. Übermittlung der Schussdaten zum ausgewählten Waffensystem und
4. Auslösung der Bekämpfung des Ziels.
Im Idealfall funktioniert das wie ein rechnergestützter seegestützter Luftabwehrverbund, wo ja auch die Leitung und die Waffenträger durchaus weit voneinander entfernt sein können. Phantom wird mich vielleicht korrigieren können, aber die für die Koordinierung notwendige Rechenleistung dürfte heutzutage problemlos durch das äquivalent eines I-Pad erreicht werden können.
Die Besatzung des SPz hat dementsprechend zunächst eigentlich wenig zu tun - im Grunde muss sie nur auf einen Knopf drücken, um den Werfer für das System an- oder auszuschalten, damit der Werfer im Zweifel nicht unbeabsichtigt den Standort des SPz verrät.
Wenn der Zentralrechner festgestellt hat, das der Werfer auf ihrem SPz gerade am besten mit der Bedrohung umgehen kann, dann richtet sich der Werfer nach den übermittelten Daten hin aus, die Rakete wird programmiert und abgefeuert, ohne dass die Besatzung des Schützenpanzers einen Finger rühren müsste. Die Besatzung muss sich nur um den eigentlichen Einsatz des Werfers kümmern, wenn Bodenziel-Raketen geladen sind und der Kommandant sich dazu entscheidet, ein Ziel mit einer derartigen Rakete zu bekämpfen statt mit seinen PALAR oder seiner MK.
Selbstverständlich könnte man allerdings statt der eher kleinen "CRAM" Raketen auch weniger, aber dafür leistungsfähigere Boden-Luft Raketen oder die von dir angedachten FlaRAK-PALAR-Mischungen andenken
Die Vorteile dabei sind folgende:
1. Die eigentlichen Waffen sind im Zweifel dichter am Ziel.
2. Die Waffen sind Verteilt - der Gegner kann sie schwerer aufklären, umgehen oder bekämpfen
3. Sollte (wie bei eigentlich allen Auslandseinsätzen bisher) keine Gefahr eines Luftangriffs bestehen, kann eine andere Waffe auf der Waffenstation montiert werden oder diese schlichtweg leer mitfahren
4. Es es sind keine riesigen Änderungen an den Panzern notwendig
5. Man hat eine einheitliche Steuerung der Luftabwehr, es feuern also im Zweifel nicht alle wild auf das gleiche Ziel
Nachteilig ist dabei die Notwendigkeit, Daten zwischen dem Leitfahrzeug(en) und den Waffenträgern zu übermitteln
Zum "Ausschlachten" der MK:
Grundsätzlich ist auch das eine gute Möglichkeit, allerdings ist es vergleichsweise schwer, eine fest verbaute Bordkanone aus einem Turm auszubauen, da sie wesentlich schwerer sein muss, um die geforderte Leistung bringen zu können.
Da ist es erheblich leichter, etwas von einer Waffenstation abzuschrauben, zumal der eigentliche Werfer ohne Raketen nicht sonderlich viel wiegen dürfte. Aber das ist, wie gesagt, nur ein ziemlich kleines "extra".